>
Critique de adalisse
C'est, j'ai remarqué, un trait qui peut être souvent commun aux philosophes masculin, que d'être excellent sur les sujets de l'art, de l'existence, de la politique, etc, mais très mauvais dès qu'il s'agit de parler de relations amoureuses, et surtout de parler de la femme.
Le passage qui traite de la femme est tout bonnement degeulasse, profondément méprisant et la vision de l'auteur sur les relations hétérosexuelles manque de réalisme, et je n'apprécie pas que l'on se complaise dans le déni du cynisme et du pessimisme jusqu'à manquer de rationalité et d'honnêteté. L'auteur s'efforce de décrire les relations hétérosexuelles comme étant, finalement, pratiquement identiques aux fonctionnements des animaux, et il réduit les relations à un système reproductif, en occultant tout le reste. Ce fut pour moi un manque d'honnêteté bien que l'avis donné reste quand même très intéressant : et si, inconsciemment, ce qui sous tendaient l'attirance et les unions n'était rien d'autre que l'instinct de reproduction, on ne se met non pas avec un homme, mais un futur potentiel père de famille et géniteur pouvant combler nos besoins, on se met pas avec une femme mais avec une future potentielle épouse et femme, qui assurera notre descendance… Recherche de complémentarité, et de la sûreté et garantie que le conjoint assurera son rôle parfaitement… avant tout autre chose.
De plus, la vision de la vie qui ne serait partagée qu'entre le désir, l'ennui et la souffrance, rejoint et complète certains courants de pensées qui lui donnent une finalité plus concrète : fuir les tentations et le désir pour fuir la souffrance.
Le passage qui traite de la femme est tout bonnement degeulasse, profondément méprisant et la vision de l'auteur sur les relations hétérosexuelles manque de réalisme, et je n'apprécie pas que l'on se complaise dans le déni du cynisme et du pessimisme jusqu'à manquer de rationalité et d'honnêteté. L'auteur s'efforce de décrire les relations hétérosexuelles comme étant, finalement, pratiquement identiques aux fonctionnements des animaux, et il réduit les relations à un système reproductif, en occultant tout le reste. Ce fut pour moi un manque d'honnêteté bien que l'avis donné reste quand même très intéressant : et si, inconsciemment, ce qui sous tendaient l'attirance et les unions n'était rien d'autre que l'instinct de reproduction, on ne se met non pas avec un homme, mais un futur potentiel père de famille et géniteur pouvant combler nos besoins, on se met pas avec une femme mais avec une future potentielle épouse et femme, qui assurera notre descendance… Recherche de complémentarité, et de la sûreté et garantie que le conjoint assurera son rôle parfaitement… avant tout autre chose.
De plus, la vision de la vie qui ne serait partagée qu'entre le désir, l'ennui et la souffrance, rejoint et complète certains courants de pensées qui lui donnent une finalité plus concrète : fuir les tentations et le désir pour fuir la souffrance.
