>
Critique de FloraRol
Intéressée par la relation médecin-patient, par la notion de bienveillance dans l'acte de soin et par le(s) (dys)fonctionnement(s) de notre système de santé, je n'ai pas hésité à choisir ce titre, parmi d'autres, lors de la dernière édition Masse Critique. Si mon médecin m'écoutait a même été qualifié par le célèbre Dr Baptiste Baeaulieu du « livre que tous les patients et leurs médecins devraient lire ».
Fergus Shanahan, gastro-entérologue irlandais, aborde les différentes dimensions de la communication entre un médecin et son patient. Les mots du malade versus le jargon médical, le langage corporel, le choix des mots, les ambiguïtés, l'empathie…
J'ai trouvé dans cette lecture des concepts intéressants, des citations et exemples bien choisis, mais rien qui n'ait été une révélation, ou qui ne m'ait amenée à une prise de conscience d'une notion jusqu'alors inconnue.
Je n'y avais pas songé lors du choix de ce titre, mais je crois que j'aurais bien plus apprécié ce livre s'il avait été écrit par un médecin français. Même s'il y a des similitudes fortes, on ressent tout le long que l'auteur appartient à un autre système de santé, qu'il exerce dans une autre langue (l'anglais)... Un essai adapté à notre système de santé, nos politiques publiques, aux études de médecine telles qu'elles se déroulent en France, aurait eu plus d'impact sur la lectrice et patiente française que je suis.
Par ailleurs, j'aurais aimé que soit abordée la façon dont le système de santé (avec ses institutions), indépendamment du comportement des médecins, génère en lui-même un terreau propice à des situations de « maltraitance » des patients. Je prendrais l'exemple suivant :
- la fragmentation extrême de la médecine actuelle, qui entraîne non seulement une dilution de la responsabilité sur une multiplicité d'intervenants (médecin généraliste, spécialiste, infirmier, laborantin, pharmacien, etc.), mais aussi une dilution de l'information délivrée au patient et de l'écoute qui lui est accordé. Chaque praticien peut se dire que telle explication, tel sujet, sera ou a été abordé par un autre.
En conclusion, cet essai fut une lecture plutôt intéressante, mais sans grande originalité, et qui m'a finalement semblé manquer un peu de profondeur et d'analyse.
Fergus Shanahan, gastro-entérologue irlandais, aborde les différentes dimensions de la communication entre un médecin et son patient. Les mots du malade versus le jargon médical, le langage corporel, le choix des mots, les ambiguïtés, l'empathie…
J'ai trouvé dans cette lecture des concepts intéressants, des citations et exemples bien choisis, mais rien qui n'ait été une révélation, ou qui ne m'ait amenée à une prise de conscience d'une notion jusqu'alors inconnue.
Je n'y avais pas songé lors du choix de ce titre, mais je crois que j'aurais bien plus apprécié ce livre s'il avait été écrit par un médecin français. Même s'il y a des similitudes fortes, on ressent tout le long que l'auteur appartient à un autre système de santé, qu'il exerce dans une autre langue (l'anglais)... Un essai adapté à notre système de santé, nos politiques publiques, aux études de médecine telles qu'elles se déroulent en France, aurait eu plus d'impact sur la lectrice et patiente française que je suis.
Par ailleurs, j'aurais aimé que soit abordée la façon dont le système de santé (avec ses institutions), indépendamment du comportement des médecins, génère en lui-même un terreau propice à des situations de « maltraitance » des patients. Je prendrais l'exemple suivant :
- la fragmentation extrême de la médecine actuelle, qui entraîne non seulement une dilution de la responsabilité sur une multiplicité d'intervenants (médecin généraliste, spécialiste, infirmier, laborantin, pharmacien, etc.), mais aussi une dilution de l'information délivrée au patient et de l'écoute qui lui est accordé. Chaque praticien peut se dire que telle explication, tel sujet, sera ou a été abordé par un autre.
En conclusion, cet essai fut une lecture plutôt intéressante, mais sans grande originalité, et qui m'a finalement semblé manquer un peu de profondeur et d'analyse.
