>
Critique de sylviedoc
Fourmillant d'informations historiques, géographiques, biographiques et autres, c'est aussi un roman policier "de terroir", écrit par un ancien journaliste d'un des grands quotidiens d'Alsace (à l'époque où il y en avait réellement 2 différents, et non 2 copié-collé comme actuellement).
L'intrigue est assez simple : deux nouveaux-nés sont retrouvés étranglés au fond d'un pressoir, en pleines vendanges, en 1991. Un corbeau dirige les soupçons de la police et du journaliste qui suit l'enquête vers une jeune femme, Muriel. Cette dernière, qui a perdu son fils et son mari lors d'un accident de la circulation deux ans auparavant, est une amie de Véronique, le femme de Julien Sorg, le journaliste en question (et accessoirement l'alter ego de l'auteur). Les preuves scientifiques reposant sur l'ADN sont en plein essor, et elles semblent incriminer Muriel, des cheveux présentant le même profil génétique qu'elle ayant été retrouvés sur et à proximité immédiate des bébés. Mais faut-il vraiment privilégier ce type de preuves au détriment d'un travail d'enquête approfondi, ne pas chercher plus loin malgré les dénégations et l'alibi de la jeune femme ? Julien Sorg n'est pas d'accord, et va mener ses propres investigations aidé de son père (également ancien journaliste) et d'autres protagonistes.
Comme l'indique l'auteur à la fin du récit, celui-ci s'inspire de deux faits-divers qui ont fait grand bruit en Alsace, et où les preuves ADN ont abouti à de fausses conclusions, entraînant l'inculpation d'innocents, la résolution des affaires n'ayant été menée à bien que longtemps après (14 ans dans celle des "bébés de Galfingue"). En tant que journaliste il avait couvert les enquêtes à l'époque, tout comme nombre d'autres faits-divers dont s'inspirent ses romans.
J'ai eu beaucoup de mal à me plonger dans l'intrigue, celle-ci étant constamment interrompue par des digressions sur les lieux, les personnages emblématiques de ceux-ci, ou les références à un précédent roman de l'auteur mettant en scène le père de Julien Sorg. Alors certes j'ai appris énormément de choses intéressantes au plus haut point (surtout du fait que j'habite en plein coeur du site où se déroule l'histoire), mais j'aurais préféré une présentation différente. Par exemple, pourquoi ne pas faire un carnet à la fin, regroupant toutes ces informations et les expliquant de façon un peu plus synthétique ? Ou alors, à la manière de Werber, avec son "encyclopédie des savoirs relatifs et absolus" en intercalant les chapitres consacrés à l'enquête avec d'autres qui ne traiteraient que des autres infos données par l'auteur ?
Ce ne sont que d'humbles suggestions, j'espère que l'auteur, s'il me lit, ne se sentira pas froissé par mon ressenti, mais je me dis qu'un amateur de polar ne connaissant rien du coin risque de se sentir un peu perdu dans ce roman et de l'abandonner en cours de route, ce qui serait quand même dommage.
L'intrigue est assez simple : deux nouveaux-nés sont retrouvés étranglés au fond d'un pressoir, en pleines vendanges, en 1991. Un corbeau dirige les soupçons de la police et du journaliste qui suit l'enquête vers une jeune femme, Muriel. Cette dernière, qui a perdu son fils et son mari lors d'un accident de la circulation deux ans auparavant, est une amie de Véronique, le femme de Julien Sorg, le journaliste en question (et accessoirement l'alter ego de l'auteur). Les preuves scientifiques reposant sur l'ADN sont en plein essor, et elles semblent incriminer Muriel, des cheveux présentant le même profil génétique qu'elle ayant été retrouvés sur et à proximité immédiate des bébés. Mais faut-il vraiment privilégier ce type de preuves au détriment d'un travail d'enquête approfondi, ne pas chercher plus loin malgré les dénégations et l'alibi de la jeune femme ? Julien Sorg n'est pas d'accord, et va mener ses propres investigations aidé de son père (également ancien journaliste) et d'autres protagonistes.
Comme l'indique l'auteur à la fin du récit, celui-ci s'inspire de deux faits-divers qui ont fait grand bruit en Alsace, et où les preuves ADN ont abouti à de fausses conclusions, entraînant l'inculpation d'innocents, la résolution des affaires n'ayant été menée à bien que longtemps après (14 ans dans celle des "bébés de Galfingue"). En tant que journaliste il avait couvert les enquêtes à l'époque, tout comme nombre d'autres faits-divers dont s'inspirent ses romans.
J'ai eu beaucoup de mal à me plonger dans l'intrigue, celle-ci étant constamment interrompue par des digressions sur les lieux, les personnages emblématiques de ceux-ci, ou les références à un précédent roman de l'auteur mettant en scène le père de Julien Sorg. Alors certes j'ai appris énormément de choses intéressantes au plus haut point (surtout du fait que j'habite en plein coeur du site où se déroule l'histoire), mais j'aurais préféré une présentation différente. Par exemple, pourquoi ne pas faire un carnet à la fin, regroupant toutes ces informations et les expliquant de façon un peu plus synthétique ? Ou alors, à la manière de Werber, avec son "encyclopédie des savoirs relatifs et absolus" en intercalant les chapitres consacrés à l'enquête avec d'autres qui ne traiteraient que des autres infos données par l'auteur ?
Ce ne sont que d'humbles suggestions, j'espère que l'auteur, s'il me lit, ne se sentira pas froissé par mon ressenti, mais je me dis qu'un amateur de polar ne connaissant rien du coin risque de se sentir un peu perdu dans ce roman et de l'abandonner en cours de route, ce qui serait quand même dommage.
