>
Critique de Tatooa
Je continue mon exploration des auteurs "classiques" russes, avec encore un journal, celui de "l'homme superflu", cette fois !
Présenté dans la préface comme une critique à peine voilée de la société bourgeoise provinciale russe, j'avoue que j'ai un peu peiné à la voir, cette critique, car les autres y sont présentés comme mieux, et meilleurs à tout point de vue que l'auteur du récit.
J'ai plus ressenti dans ce récit le malaise et les contradictions d'un type qui n'arrive pas à s'adapter ni à s'intégrer à une société à laquelle pourtant il adhère et dont il voudrait faire partie, tout en ne la supportant pas.
En fait de critique de société, donc, j'y ai plutôt lu une auto-flagellation personnelle pour "incapacité sociale", d'un gars qui se reproche de n'avoir pris que de mauvaises décisions pour arriver à son but, en vain, forcément. Comme ce "petit père" est à l'article de la mort, il évoque ce qui est sans doute le seul souvenir "heureux" de sa vie, son amour pour Lise. Non payé de retour, ce qui en fait aussi un souvenir fort malheureux. Et dans l'auto-critique, il y va à fond, bien plus que dans la critique de "la société". Les autres sont aimables, ont des sentiments "justifiés" par rapport à ses actes, etc etc, alors que lui est tout le temps à côté de la plaque, jouissant de ses mauvais sentiments, voulant la mort du rival pourtant si parfait et aimable.
A part ma petite déception de ne pas arriver à percevoir ce qui semble trop subtil pour moi, c'est fichtrement bien écrit et bien traduit, plutôt finement observé et assez désespéré, finalement. Il est dit encore dans la préface que seul le "début" de la vie du héros (dont je n'arrive pas à me souvenir du nom !) a quelque chose en commun avec celle de Tourgueniev. Je pressens cependant que ses ressentis sont plus proches de ceux de l'auteur qu'il ne l'est dit. Car je sais assez précisément de quoi il parle. Sans vouloir pourtant autant que lui absolument m'intégrer à une "société" que je n'apprécie pas, je comprends ce questionnement permanent du "qu'est ce qui ne tourne pas rond chez moi pour que je sois aussi inadapté", et le fait de se réfugier dans "la nature". Je suis donc moi aussi une "femme superflue". J'ai juste eu la chance de rencontrer deux trois personnes tout aussi "superflues" que moi, dont mon mari, ce dont je ne remercierai jamais assez la vie, sans doute... Arf !
Présenté dans la préface comme une critique à peine voilée de la société bourgeoise provinciale russe, j'avoue que j'ai un peu peiné à la voir, cette critique, car les autres y sont présentés comme mieux, et meilleurs à tout point de vue que l'auteur du récit.
J'ai plus ressenti dans ce récit le malaise et les contradictions d'un type qui n'arrive pas à s'adapter ni à s'intégrer à une société à laquelle pourtant il adhère et dont il voudrait faire partie, tout en ne la supportant pas.
En fait de critique de société, donc, j'y ai plutôt lu une auto-flagellation personnelle pour "incapacité sociale", d'un gars qui se reproche de n'avoir pris que de mauvaises décisions pour arriver à son but, en vain, forcément. Comme ce "petit père" est à l'article de la mort, il évoque ce qui est sans doute le seul souvenir "heureux" de sa vie, son amour pour Lise. Non payé de retour, ce qui en fait aussi un souvenir fort malheureux. Et dans l'auto-critique, il y va à fond, bien plus que dans la critique de "la société". Les autres sont aimables, ont des sentiments "justifiés" par rapport à ses actes, etc etc, alors que lui est tout le temps à côté de la plaque, jouissant de ses mauvais sentiments, voulant la mort du rival pourtant si parfait et aimable.
A part ma petite déception de ne pas arriver à percevoir ce qui semble trop subtil pour moi, c'est fichtrement bien écrit et bien traduit, plutôt finement observé et assez désespéré, finalement. Il est dit encore dans la préface que seul le "début" de la vie du héros (dont je n'arrive pas à me souvenir du nom !) a quelque chose en commun avec celle de Tourgueniev. Je pressens cependant que ses ressentis sont plus proches de ceux de l'auteur qu'il ne l'est dit. Car je sais assez précisément de quoi il parle. Sans vouloir pourtant autant que lui absolument m'intégrer à une "société" que je n'apprécie pas, je comprends ce questionnement permanent du "qu'est ce qui ne tourne pas rond chez moi pour que je sois aussi inadapté", et le fait de se réfugier dans "la nature". Je suis donc moi aussi une "femme superflue". J'ai juste eu la chance de rencontrer deux trois personnes tout aussi "superflues" que moi, dont mon mari, ce dont je ne remercierai jamais assez la vie, sans doute... Arf !
