>
Critique de lirocalm
Malgré ce que peut laisser entendre le titre, la partie de ce livre consacrée à la critique du système électorale est très succincte. Elle s'appuie notamment sur de nombreux sondages d'opinions qui traduisent une double crise auxquels les systèmes politiques occidentaux sont simultanément confrontés : une crise de l'efficacité et une crise de la légitimité, respectivement conspuées par populistes et technocrates. David van Reybrouck, lui, identifie la système de représentation par l'élection comme coupable de la fatigue démocratique.
C'est à partir de ce diagnostic que l'auteur explore des alternatives à cet ennemi désigné.
Du recours au tirage au sort à Athènes, Venise et Florence, jusqu'aux plus récentes innovations démocratiques mises en place au Canada, en Islande ou en Irlande, le caractère démocratique de la désignation de représentant·e·s par le hasard a fait ses preuves.
La naissance de la désignation des gouvernants par l'élection avec les Révolutions françaises et étasuniennes, elle, n'avaient pas vocation à être démocratique. La bourgeoisie tempérait la révolte populaire et écartait toute possibilité de mise en place du tirage au sort. La suite ? "Une nouvelle haute bourgeoisie prenait le pouvoir. Elle ne tirait plus sa légitimité de Dieu, du sol ou de la naissance, mais d'une autre autre survivance de l'aristocratie : les élections". Depuis lors, nous avons réduit la démocratie à une démocratie représentative, et la démocratie représentative à des élections.
C'est donc "contre les élections" mais surtout pour la démocratie que DVR - en s'appuyant sur les travaux du chercheur Terrill Bouricius - achève son essai en nous proposant un exemple concret de ce qui pourrait être un système délibératif réellement démocratique et efficace.
C'est à partir de ce diagnostic que l'auteur explore des alternatives à cet ennemi désigné.
Du recours au tirage au sort à Athènes, Venise et Florence, jusqu'aux plus récentes innovations démocratiques mises en place au Canada, en Islande ou en Irlande, le caractère démocratique de la désignation de représentant·e·s par le hasard a fait ses preuves.
La naissance de la désignation des gouvernants par l'élection avec les Révolutions françaises et étasuniennes, elle, n'avaient pas vocation à être démocratique. La bourgeoisie tempérait la révolte populaire et écartait toute possibilité de mise en place du tirage au sort. La suite ? "Une nouvelle haute bourgeoisie prenait le pouvoir. Elle ne tirait plus sa légitimité de Dieu, du sol ou de la naissance, mais d'une autre autre survivance de l'aristocratie : les élections". Depuis lors, nous avons réduit la démocratie à une démocratie représentative, et la démocratie représentative à des élections.
C'est donc "contre les élections" mais surtout pour la démocratie que DVR - en s'appuyant sur les travaux du chercheur Terrill Bouricius - achève son essai en nous proposant un exemple concret de ce qui pourrait être un système délibératif réellement démocratique et efficace.
