Citation de MegGomar
Une fois que l’on est ainsi renseigné, on peut commencer à élaborer
une stratégie, qu’il s’agisse d’une stratégie de négociation, de médiation
ou de contentieux.
C’est l’aspect le plus délicat de notre métier. Comment traduire des
événements de la vie – familiale, commerciale, professionnelle,
quotidienne – en concepts juridiques, en catégories de droit existantes ?
Comment transformer une parole foisonnante, qui correspond au ressenti
du client, en des qualifications juridiques abstraites ? Et aussi, comment
sélectionner les arguments qui nous paraissent pouvoir être utilement
présentés au juge ?
Car l’avocat est un filtre. Un double filtre, d’ailleurs. D’une part, il a
pour mission de sélectionner, parmi toutes les informations qu’il reçoit de
son client, celles qui sont susceptibles de constituer des arguments utiles
dans une négociation ou un contentieux. D’autre part, il doit être en
mesure de les formuler de telle façon qu’ils puissent être compris par le
juge. La parole est ici essentielle : tant que je n’ai pas parfaitement
compris la situation, parfois technique, de mon client, je ne peux
l’expliquer au juge.
Lors de la rencontre avec le client, j’explique tout cela : la nécessité de
sélectionner les arguments, de les formuler de façon intelligible. Le client
a parfois du mal à le comprendre, et voudrait que l’on explique tout, avec
ses mots à lui, au juge. C’est là que joue l’autorité de l’avocat. Lutter
contre la tentation naturelle de dire au client ce qu’il a envie d’entendre.
Faire comprendre que l’on est mieux à même que le client de définir ce
qui est susceptible de servir ses intérêts, d’une part parce qu’on détient
une compétence particulière et d’autre part parce qu’on dispose du recul
nécessaire (c’est en raison de la nécessité absolue de ce recul que les
avocats, sauf très rares exceptions, ne se défendent pas eux-mêmes
lorsqu’ils ont affaire à la justice, mais s’attachent les services d’un
confrère). Et pour autant arriver à ce que le client ait le sentiment d’avoir
été entendu.
une stratégie, qu’il s’agisse d’une stratégie de négociation, de médiation
ou de contentieux.
C’est l’aspect le plus délicat de notre métier. Comment traduire des
événements de la vie – familiale, commerciale, professionnelle,
quotidienne – en concepts juridiques, en catégories de droit existantes ?
Comment transformer une parole foisonnante, qui correspond au ressenti
du client, en des qualifications juridiques abstraites ? Et aussi, comment
sélectionner les arguments qui nous paraissent pouvoir être utilement
présentés au juge ?
Car l’avocat est un filtre. Un double filtre, d’ailleurs. D’une part, il a
pour mission de sélectionner, parmi toutes les informations qu’il reçoit de
son client, celles qui sont susceptibles de constituer des arguments utiles
dans une négociation ou un contentieux. D’autre part, il doit être en
mesure de les formuler de telle façon qu’ils puissent être compris par le
juge. La parole est ici essentielle : tant que je n’ai pas parfaitement
compris la situation, parfois technique, de mon client, je ne peux
l’expliquer au juge.
Lors de la rencontre avec le client, j’explique tout cela : la nécessité de
sélectionner les arguments, de les formuler de façon intelligible. Le client
a parfois du mal à le comprendre, et voudrait que l’on explique tout, avec
ses mots à lui, au juge. C’est là que joue l’autorité de l’avocat. Lutter
contre la tentation naturelle de dire au client ce qu’il a envie d’entendre.
Faire comprendre que l’on est mieux à même que le client de définir ce
qui est susceptible de servir ses intérêts, d’une part parce qu’on détient
une compétence particulière et d’autre part parce qu’on dispose du recul
nécessaire (c’est en raison de la nécessité absolue de ce recul que les
avocats, sauf très rares exceptions, ne se défendent pas eux-mêmes
lorsqu’ils ont affaire à la justice, mais s’attachent les services d’un
confrère). Et pour autant arriver à ce que le client ait le sentiment d’avoir
été entendu.
