Francesca Biagi-Chai

L'acte criminel s'est toujours imposé aux hommes comme une énigme. Comment un homme peut-il s'affranchir de tout lien à l'autre au point de vouloir sa disparition, et ce sans appel possible ? Aujourd'hui encore, cette question reste ouverte, et la refermer impliquerait l'exclusion, hors de l'humanité, du crime et du criminel. En supposant, ce qui est de plus en plus fréquent, comme facteur de criminalité un Mal absolu non identifié car non identifiable, et puisqu'il n'y a rien à savoir, ne néglige-t-on pas les victimes elles-mêmes ? c'est ce que les familles expriment lorsqu'elles veulent que soit reconstitué le parcours de ces tragédies et que soient données les raisons intimes de telles actions insupportables. N'est-ce pas pour cette raison que toute une population, à travers les médias, se passionne pour les meurtres dont elle ne saisit pas la motivation ? Lorsqu'un homme tue par jalousie, passion, vengeance, crapulerie ou intérêt, on a confusément l'illusion de comprendre, car ces motivation sont lisibles dans le registre du sens. Lorsqu'un homme tue sans motivation apparente, mais dans un état de crise, de fureur, de débordement de soi, on continue de donner un sens à son acte en l'attribuant à un coup de folie. Bien que l'on ne sache pas toujours ce que la folie recouvre, on sait pourtant reconnaître la conduite d'un insensé.
Mais il est des crimes qui surviennent sans qu'on puisse les rattacher à une crise, à un moment délirant, sans motivation décelable. Nous sommes alors confrontés à l'étrange, à l'énigme du non-sens.
(...) avec les tueurs en série, une énigme encore plus grande a surgi, celle des meurtres à répétition où se reproduisent l'immotivation et le hors-sens.