J. M. Coetzee

Je n'écris pas dans un esprit froid et scientifique, mais sous l'influence de mes sentiments — avivés, notamment, par une décision du parlement australien de revoir sa législation sur les immigrants. La nouvelle loi menace de détention illimitée sur une île perdue tous ceux qui ne suivent pas la procédure légale de demande d'asile — remplir un formulaire dans un centre de réfugiés et faire longtemps la queue —, mais qui préfèrent payer une lourde somme à un passeur véreux pour qu'il les conduise au plus près de l'Australie continentale.

Cette peine est délibérément hors de proportion avec le délit, parce qu'elle vise à dissuader les demandes d'asiles faites par des moyens «illégaux» (ou plus exactement, extraprocéduraux). La nouvelle de cette pratique implacable est censée être relayée en Afghanistan, au Sri Lanka et dans d'autres pays que leurs ressortissants ont fuis, pour les avertir que la voie «illégale» n'en vaut pas la chandelle et qu'ils feraient mieux de rester chez eux.

On peut dire en toute confiance que, dans une ou deux générations, les écoliers australiens liront dans leurs livres d'histoire : «Au début du vingt et unième siècle, nos ancêtres ont essayé par tous les moyens de refouler la vague d'immigration asiatique en Australie et se sont comportés, dans l'ensemble, d'une façon inappropriée» (c'est-à-dire inhumaine). «Mais heureusement, l'esprit du temps à changé et un point de vue plus éclairé l'a emporté. Aussi, nous ne devrions pas, conclura la leçon, condamner trop vite nos ancêtres : ils étaient simplement les enfants de leur temps.»

J.M. Coetzee