Jean-Jacques Rousseau

LA parole distingue l'homme entre les animaux : le langage distingue les
nations entre elles ; on ne connaît d'où est un homme qu'après qu'il a parlé.
L'usage et le besoin font apprendre à chacun la langue de son pays ; mais
qu'est-ce qui fait que cette langue est celle de son pays et non pas d'un autre ?
Il faut bien remonter, pour le dire, à quelque raison qui tienne au local, et qui
soit antérieure aux mœurs mêmes : la parole, étant la première institution
sociale, ne doit sa forme qu'à des causes naturelles.
..............
Ainsi l'on parle aux yeux bien mieux qu'aux oreilles. Il n'y a personne qui
ne sente la vérité du jugement d'Horace à cet égard. On voit même que les
discours les plus éloquens sont ceux où l'on enchâsse le plus d'images ; et les
sons n'ont jamais plus d'énergie que quand ils font l'effet des couleurs.
.....................
De cela seul il suit avec évidence que l'origine des langues n'est point due
aux premiers besoins des hommes ; il serait absurde que de la cause qui les
écarte vînt le moyen qui les unit. D'où peut donc venir cette origine ? Des
besoins moraux, des passions. Toutes les passions rapprochent les hommes
que la nécessité de chercher à vivre force à se fuir. Ce n'est ni la faim, ni la
soif, mais l'amour, la haine, la pitié, la colère, qui leur ont arraché les premières voix.
.......................
L'image illusoire offerte par la passion se
montrant la première, le langage qui lui répondait fut aussi le premier inventé ;
il devint ensuite métaphorique quand l'esprit éclairé, reconnaissant sa
première erreur, n'en employa les expressions que dans les mêmes passions qui l'avaient produite.
.........................
Un autre moyen de comparer les langues et de juger de leur ancienneté se
tire de l'écriture, et cela en raison inverse de la perfection de cet art. Plus
l'écriture est grossière, plus la langue est antique.
.........................
Pour savoir l'anglais, il faut l'apprendre deux fois ; l'une à le lire, et l'autre
à le parler. Si un Anglais lit à haute voix, et qu'un étranger jette les yeux sur le
livre, l'étranger n'aperçoit aucun rapport entre ce qu'il voit et ce qu'il entend.
Pourquoi cela ? parce que l'Angleterre ayant été successivement conquise par
divers peuples, les mots se sont toujours écrits de même, tandis que la manière de les prononcer a souvent changé.
.......................
Avec les premières voix se formèrent les premières articulations ou les
premiers sons, selon le genre de la passion qui dictait les uns ou les autres. La
colère arrache des cris menaçans, que la langue et le palais articulent : mais la
voix de la tendresse est plus douce, c'est la glotte qui la modifie, et cette voix
devient un son ; seulement les accens en sont plus fréquens ou plus rares, les
inflexions plus ou moins aiguës, selon le sentiment qui s'y joint. Ainsi la
cadence et les sons naissent avec les syllabes : la passion fait parler tous les
organes, et pare la voix de tout leur éclat ; ainsi les vers, les chants, la parole,
ont une origine commune.
......................................
Comme donc la peinture n'est pas l'art de combiner des couleurs d'une
manière agréable à la vue, la musique n'est pas non plus l'art de combiner des
sons d'une manière agréable à l'oreille. S'il n'y avait que cela, l'une et l'autre
seraient au nombre des sciences naturelles et non pas des beaux-arts. C'est
l'imitation seule qui les élève à ce rang. Or, qu'est-ce qui fait de la peinture un
art d'imitation ? c'est le dessin. Qu'est-ce qui de la musique en fait un autre ?
C'est la mélodie.
..........................

Je finirai ces réflexions superficielles, mais qui peuvent en faire naître de
plus profondes, par le passage qui me les a suggérées.
Ce serait la matière d'un examen assez philosophique, que d'observer
dans le fait, et de montrer par des exemples, combien le caractère, les mœurs
et les intérêts d'un peuple influent sur sa langue