Jean-Yves Carfantan

De ce point de vue, janvier 1980 restera comme une date majeure dans l'histoire de ce qui ne pourra plus s'appeler le mouvement anti-impérialiste. Fidel Castro est encore le président des non-alignés, mais il n'a pas pu empêcher l'immense majorité d'entre eux de condamner solennellement ce que d'aucuns ont appelé l'impérialisme soviétique.
Khomeiny avait déjà fait la preuve qu'il n'est plus nécessaire d'être marxiste ou allié de Moscou pour être vigoureusement anti-impérialiste. Kaboul a fait la preuve que les armes théoriques et matérielles du socialisme pouvaient servir à combattre la révolte quasiment unanime d'un peuple du tiers monde. Mais à l'alignement du parti communiste français sur les positions soviétiques, il ne faudrait pas que le parti socialiste réponde par l'alignement sur les positions nord-américaines.
On le sait, entre la spécialisation de notre économie que certains jugent indispensable pour sortir de la crise, et les sacrées exigences de l'indépendance nationale dont les autres se font les zélés défendeurs, la synthèse s'avère pour le moment impossible. Les mondialistes partisans d'une intensification à outrance des échanges internationaux s'affrontent aux nationalistes. Pour les premiers, la prospérité se mesure à la part du marché mondial que ses entreprises sont capables de conquérir. Pour les seconds, elle dépend avant tout de son degré d'indépendance économique et politique. Pour ceux-ci, le rôle de l' Etat est évidemment beaucoup plus important que pour ceux-là.