Lee Lozowick

… une distinction très claire entre ce qu'il appelle « le personnage du Travail* » et « le personnage primaire ». Si je voulais traduire dans un langage qui nous est familier, je dirais que ce qu'il nomme le personnage du Travail, c'est ce que nous appelons le disciple, le véritable élève en nous, et le personnage primaire ou “primate”, c'est celui qui n'a pas encore atteint l'état de disciple, l'élève sur la voie ordinaire. Or, Monsieur Gold dit que la différence entre ces deux personnages est tellement immense qu'on ne peut pas sauter de l'un à l'autre. On ne peut même pas progresser graduellement du statut de “primate” à celui de personnage du Travail, de celui qui pratique vraiment. En même temps, ces deux personnages ne peuvent pas cohabiter parce qu'ils sont complètement antagonistes. Le personnage du Travail n'est pas séparé, alors que le personnage primaire est séparé, le personnage du Travail est « un avec », tandis que le primate ne l'est pas. Ce matin, lors de la méditation, Arnaud parlait à un moment donné de l'ego et de sa saisie. Pour l'ego c'est mon mental, mes émotions, mes sensations, etc., alors que du point de vue du disciple, c'est : il y a des émotions, il y a des sensations, il y a des pensées, des manifestations mentales. Le personnage du Travail ou disciple peut être un avec le primate, mais le primate ne peut pas être un avec le disciple, puisqu'il est par définition séparé.
...
Monsieur Gold affirme que pour accomplir ce passage il faut abandonner le personnage du primate de manière immédiate, par un sevrage brutal. Bien sûr, on a alors l'impression d'une contradiction avec l'idée d'une progression dans la pratique. En fait, il n'y a pas d'opposition, mais l'enseignement en lui-même, le “dharma”, la transmission, ne peut pas résoudre cette contradiction apparente pour nous. Elle ne sera résolue que par notre propre pratique.
---
* Le terme « Travail », au sens où Gurdjieff l'utilisait, fait référence à la voie, à la pratique, à l'enseignement.