Citation de Sodapop_Curtis
D'un point de vue épistémologique féministe, la prédominance masculine dans le champ de la connaissance et de la recherche scientifique a influencé la constitution des savoirs et des modes de compréhension du monde. Elle a généré un mode divisé entre nature et culture, production et reproduction, engendrant deux formes de domination : celle du paternalisme (le reproduction pour la production), et de l'anthropocentrisme (la nature pour la production). Cela correspond donc à un double rapport de domination/instrumentalisation dans l’organisation des rapports sociaux, des hommes sur les femmes, d'une part, des êtres humains sur la nature d'autre part.
La définition, dominante, voire hégémonique, du problème – la culture pré-vaut sur la nature et la production pré-vaut sur la reproduction –, est encore celle qui structure essentiellement le vivre ensemble au sein des différentes sociétés, voire à l'échelle de la planète. C'est donc de ce point de vue qu'a été intégré la question de l'égalité des femmes dans les institutions internationales ces dernières années.
Pour l'heure, l'inclusion de la catégorie de genre, à la fois dans les programmes institutionnels et les instruments juridiques, n'a guère amélioré significativement ni les conditions de vie des femmes ni la préservation de l'environnement planétaire. C'est que ces catégories – genre et développement, puis genre, environnement et développement –, si elles ont le mérite de rendre visible un groupe social auparavant invisible, se situent dans le paradigme dominant sans le questionner. Autrement dit, si les femmes sont ainsi nommées, les rapports sociaux qui tendent à les exploiter, eux, ne sont ni nommés, ni analysés, ni, donc, remis en cause.
La proposition institutionnelle de l'accès à des femmes à l'égalité revient ainsi à permettre à des femmes de changer de position dans les rapports sociaux, sans transformation de ceux-ci. On les invite ainsi à contribuer à l'instrumentalisation de la reproduction et de la nature, au service de la production et de l'accumulation de richesses.
La définition, dominante, voire hégémonique, du problème – la culture pré-vaut sur la nature et la production pré-vaut sur la reproduction –, est encore celle qui structure essentiellement le vivre ensemble au sein des différentes sociétés, voire à l'échelle de la planète. C'est donc de ce point de vue qu'a été intégré la question de l'égalité des femmes dans les institutions internationales ces dernières années.
Pour l'heure, l'inclusion de la catégorie de genre, à la fois dans les programmes institutionnels et les instruments juridiques, n'a guère amélioré significativement ni les conditions de vie des femmes ni la préservation de l'environnement planétaire. C'est que ces catégories – genre et développement, puis genre, environnement et développement –, si elles ont le mérite de rendre visible un groupe social auparavant invisible, se situent dans le paradigme dominant sans le questionner. Autrement dit, si les femmes sont ainsi nommées, les rapports sociaux qui tendent à les exploiter, eux, ne sont ni nommés, ni analysés, ni, donc, remis en cause.
La proposition institutionnelle de l'accès à des femmes à l'égalité revient ainsi à permettre à des femmes de changer de position dans les rapports sociaux, sans transformation de ceux-ci. On les invite ainsi à contribuer à l'instrumentalisation de la reproduction et de la nature, au service de la production et de l'accumulation de richesses.