Maud Tabachnik

Il s’en voulait à mort de ne pas avoir compris la dangerosité du garçon lorsqu’il l’avait rencontré. Mais comme tout adulte, même ceux les plus au fait de la perversité humaine, son esprit refusait qu’un adolescent soit davantage que « difficile » ou « perturbé ».
Il avait oublié ou seulement négligé que chaque individu naît avec sa potentialité de bon et de mauvais, et que, chez un certain nombre, le mauvais l’emporte largement. Sinon, comment expliquer que, dans des situations identiques, des hommes et des femmes restent neutres, deviennent des héros ou des criminels ?

Durant le quart de siècle de sa carrière consacré à démasquer le mal chez ses contemporains, Stark avait pu constater que l’éducation ou le milieu n’étaient pas forcément les facteurs déterminants de telle ou telle conduite.
La notion d’égalité chère aux démocraties était un leurre. Dans une même fratrie, un individu choisissait la délinquance quand son frère ou sa sœur respectait ou même servait la loi. De même, l’un serait brillant et l’autre stupide.
Les hommes naissaient égaux devant la loi, mais se montraient inégaux les uns par rapport aux autres. Et c’était une grave erreur de penser que si Hitler avait été un peintre talentueux au lieu d’un barbouilleur du dimanche, des millions de gens ne seraient pas partis en fumée.