Miquel de Palol

La guerre [est] l'un des besoins collectifs de l'homme en tant qu'animal politique, et qu'il la ferait quelle qu'en soit la manière et là où il le pourrait : des guerres tribales aux répercussions locales, aux conflits de plus en plus vastes liés aux avancées du progrès, jusqu'aux guerres mondiales du XXe siècle ; c'est alors que se produit un phénomène jusqu'ici relativement inédit : avec le perfectionnement des moyens de communication - presse et radio, mais, surtout, télévision -, la fonction guerrière de l'homme, dans les civilisations les plus avancées, passe par la diffusion d'images de guerres lointaines au journal télévisé, qu'il regarde, hypocritement effrayé, mais dans le fond satisfait de ne pas avoir à y être confronté.

J'ai dit qu'il s'agissait d'un phénomène relativement nouveau parce que, dans le passé, on a déjà assisté à celui-ci ; par exemple, durant l'Empire d'Auguste, on a joui de la pax Romana, mais les instincts belliqueux trouvaient leur exutoire dans le cirque et dans les nouvelles guerres aux frontières.

Pour revenir au XXe siècle, l'homme des pays développés s'est permis le luxe de s'épargner la guerre à domicile, tant qu'il a pu de temps en temps s'en nous offrir une dans les pays pauvres et faibles ; finalement, la guerre spectacle ne lui coûtait rien, et lui permettait même de faire des affaires.

j'en arrivai à me dire que le mauvais côté de l'information globale... était de nous empêcher de vivre heureux dans l'illusion de jouir des privilèges universels, parce qu'elle nous tenait au courant de l'infortune, de la misère et de l'injustice du monde.