Pierre Sterckx

Voulez-vous enseigner aisément aux enfants la théorie de l'évolution, la logique du vivant, le rapport du hasard et de la nécessité? Montrez-leur ce grand dessin de Gilles Barbier où des billes rouges dégringolent, se casent, s'égarent ou se suspendent. Quelle sottise: avoir séparé en notre enseignement les arts et les sciences! Gilles Barbier n'est ni le seul ni le premier à montrer que les scientifiques et les artistes d'une époque sont préoccupés par les mêmes problématiques. Les premiers les approchent par des concepts nouveaux, les seconds les investissent par des percepts inouïs. L'art et la science sont au coude-à-coude, confraternels comme Seurat et Chevreul. Vinci n'est pas un cas isolé. A la mort de Vélasquez, on découvrit dans sa bibliothèque personnelle des dizaines d'ouvrages d'astronomie; Duchamp a lu "La Physique quantique" de Planck vers 1910; Cézanne a écrit une longue lettre au mathématicien Klein (un des maîtres de la topologie, ou géométries des surfaces aberrantes) pour lui dire: "Nous faisons la même chose!" Tony Cragg connaît la théorie de l'ADN comme s'il l'avait écrite.