Gilles Barbier : Un Abézédaire dans le désordre

En connaisseur de S.-F., Gilles Barbier y distingue deux catégories: "La science-fiction d'après-guerre, territoriale, paranoïaque, macroscopique, technologique à la manière de Van Vogt, Asimov et Herbert. La science-fiction post-informatique, mentale, schizoïde, nanoscopique, psychologique, qui est celle de G. Egan, D. Simmons, P.K. Dick, V. Vinge, qui est celle qui m'excite.." Et il ajoute: "J"aimerais insister sur l'écrivain de S.-F. australien Greg Egan. Il a beaucoup compté pour moi, notamment pour saisir le potentiel d'un concept comme la dispersion, et les intuitions que j'avais à ce sujet ont été littéralement enluminées par ses livres. Et puis il est australien, des antipodes, et ça compte aussi. Il a compris comme personne les coraux, les îles et les archipels, les décentrements culturels qu'on ne trouve nulle part ailleurs que dans cette région du monde où se mêlent des descendants de toute l'Europe, des Chinois de Hong Kong, des Japonais, des Indiens, des Polynésiens, des Mélanésiens... Quelque chose comme les Etats-Unis, en beaucoup plus chaud, sans le poids, sans l'eschatologie... Il n'y a que dans ces régions que se pense réellement la plasticité des mélanines, il n'y a que dans ces régions que chacun sait, au fond, que le centre est ailleurs, définitivement (ou mieux, qu'il est l'invention tordue des Occidentaux). C'est un compatriote mais c'est surtout un inventeur de chaos, de diffraction, de "whirlpool". Il est aussi important à mes yeux que E. A. Poe et P.K. Dick."

"J'ai eu une éducation scientifique qui me permet de comprendre dans les grandes lignes les principaux énoncés contemporains, dont je suis l'actualité avec un intérêt égal à celui qui je porte à l'art et la littérature. L'architecture de mon travail repose sur certains concepts qui, effectivement, ont été formulés par les grandes révolutions scientifiques du XXiè siècle. Mais je dois insister sur le fait que ces concepts, au-delà des références qu'ils désignent, impliquent dans leurs disciplines originelles une manière de voir et de penser radicalement nouvelle, qui intègre dans sa dynamique l'incertitude, la dispersion, la multiplicité. Autant d'outils qui permettent de traquer les malheurs de la forme, de l'unité et de la singularité; une claque à ce qu'on pourrait appeler le motif (qui, pour le coup, devient une variable, ou un moment, comme dans n'importe quelle équation). Les conséquences sont énormes. Mais le travail consiste aussi à nuancer ces concepts dans le bain d'un échange permanent et critique avec d'autres champs. Cet ensemble-là constitue la SOUPE.
"Mes méthodes, en revanche, ne sont soumisent à aucune contrainte définie; tantôt à pâte dure, tantôt à pâte molle, denses ou trouées, fraîches ou affinées dans l'alcool, industrielles ou moulées à la louche, pasteurisées ou rustiques, elles accompagnent la dispersion et se définissent au moment où il y a, par accident, coagulation. Merci d'entendre par là que la méthode, c'est le FROMAGE." (Gilles Barbier)

Voulez-vous enseigner aisément aux enfants la théorie de l'évolution, la logique du vivant, le rapport du hasard et de la nécessité? Montrez-leur ce grand dessin de Gilles Barbier où des billes rouges dégringolent, se casent, s'égarent ou se suspendent. Quelle sottise: avoir séparé en notre enseignement les arts et les sciences! Gilles Barbier n'est ni le seul ni le premier à montrer que les scientifiques et les artistes d'une époque sont préoccupés par les mêmes problématiques. Les premiers les approchent par des concepts nouveaux, les seconds les investissent par des percepts inouïs. L'art et la science sont au coude-à-coude, confraternels comme Seurat et Chevreul. Vinci n'est pas un cas isolé. A la mort de Vélasquez, on découvrit dans sa bibliothèque personnelle des dizaines d'ouvrages d'astronomie; Duchamp a lu "La Physique quantique" de Planck vers 1910; Cézanne a écrit une longue lettre au mathématicien Klein (un des maîtres de la topologie, ou géométries des surfaces aberrantes) pour lui dire: "Nous faisons la même chose!" Tony Cragg connaît la théorie de l'ADN comme s'il l'avait écrite.

"Pourvu que ça ne ressemble pas à une oeuvre d'art!" est une obsession très répandue dans les années 1970. En ce qui concerne Barbier, aucun souci. Ce qu'il fait déborde l'art. Ce pourrait même être l'art "intermédiaire", le meilleur de tous, celui qui amuse les enfants autant qu'il passionne les intellectuels. Barbier, cousin de Molière, de Chaplin et d'Hergé. Il faut sortir de l'art, en effet, car l'art spécifique, l'art spécialisé, l'art des milieux artistiques, est un mauvais concept. Mais on n'en sort que par l'art (et non selon des appels à la sociologie ou à la politique, etc.). C'est ce que réussit Barbier; faire exploser l'art par sa propre surabondance.