Sergueï Stepanovitch Tchakhotine

Le tragique du prolétaire consiste en ce qu'il se trouve dans un conflit inextricable : toute son existence est liée à la société qu'il combat.
Page 184

"La seule joie serait de voir que tout fonctionne bien, selon les exigences d'une pure raison calculante." Le vrai danger est dans la création d'un mythe du Chiffre souverain : "Les hommes obéiront au chiffre, à l'usine et dans leur vie privée même, réglant, selon ce qui sera prescrit, leur hygiène, leur budget, la distribution de leur temps, l'éducation de leurs enfants, que sais-je ? - leur appartenance plus ou moins profitable à telle ou telle "dénomination" religieuse ou philosophique, le choix de leurs lectures. Une Amérique super-américaine gagnera le monde entier, dans l'effacement des différences, des vocations, des héritages culturels." Et Béguin redoute "l'acceptation passive d'une humanité qui, non seulement se résignerait, qui se satisferait, qui peut-être s'enthousiasmerait à remettre son sort aux décrets du Chiffre, de la Machine et du Technocrate."

les recherches statistiques et les phénomènes, observés au cours de ces dernières années, montrent que, malheureusement, à peine 10% des hommes sont capables de résister à la technique de la propagande affective, se basant sur les lois des réflexes conditionnés, les 90% succombant au viol psychique.

C’est pourquoi , l’art de gouverner des dictateurs comprend toujours deux formes ou phases essentielles d ’action:
Rassembler les masses en foules, les impressionner par un coup de fouet psychique, en les haranguant violemment et en leur faisant percevoir en même temps certains symboles - clefs de leur affectivité - en ravivant chez eux la foi en ces derniers;
Disperser de nouveau ces «foules», en les transformant en «masses», et les faire agir pour un certain temps, en les entourant de tous côtés par les symboles devenus de nouveau agissants.

Publicité et propagande créent un état de fatigue mental, qui est propice à l’assujetissement (p. 131).

Il est peut-être profitable, pour mieux comprendre ces règles, de commencer par une critique des méthodes de propagande, qui sont à la base de l ’action politique de la plupart des partis des régimes démocratiques, surtout des partis socialistes ; ces méthodes «classiques» sont en contradiction évidente avec les données scientifiques. Leur propagande prend souvent des formes attristées, elle se plaint, elle accuse l ’adversaire d ’atrocités, d ’esprit d ’agression, elle fait ressortir, en d ’autres termes son audace et sa force (fig.13). C ’est une mauvaise tactique, puisqu’on rend ainsi, sans s ’apercevoir, un service de propagande adverse. C’est le principe que nous nommerons d ’intimidation rétro-active ou à rebours.

Ensuite, elle abuse souvent de l ’ironie, elle ne fait que se moquer de l’adversaire, même là où une action de lutte, une démonstration de sa propre force s ’imposent. Elle est souvent trop doctrinaire, et emploie des formes que les masses considèrent ennuyeuses et insipides. Ses actions sont fortuites et dirigées seulement par intuition, souvent trompeuse; elle manque de système de coordination, c ’est pourquoi un grand effort, ne correspond parfois qu ’un résultat bien médiocre. Enfin, et c ’est très grave, elle est souvent en retard par rapport aux événements et à la nécessité de réagir immédiatement à ces derniers.

Comme symbole sonore ironique, on répandait une exclamation, qui tournait en ridicule le cri nazi «Heil Hitler». Elle se basait sur un jeu de mots: On transformait le mot «Heil» (vive) en «Heilt!» (guérissez), et quand les adversaires criaient leur «Heil Hitler», on leur rétorquait: Oui, en effet, c ’est nécessaire, guérissez Hitler de sa folie des grandeurs !

On commet souvent l’erreur, même dans la propagande ayant pour base le principe de la suggestion, de penser et d’agir comme si chaque personne réagissait de la même manière; tandis qu ’en réalité la mentalité des divers groupes de la population est bien différente, et la propagande rationnelle ne peut être que différenciée.

Le fait que la conscience s ’insurge contre ces faits est un signe réconfortant dans notre époque où la notion de frontière entre ce qui est socialement moral et immoral se perd de plus en plus souvent, car la possibilité d ’utiliser en bien ou en mal les progrès de la science n ’est pas affirmée avec la force nécessaire : on le voit, par exemple, dans le fait que des savants ne se refusent pas à travailler pour la guerre, et à rechercher, dans leurs laboratoires, des nouvelles armes meurtrières, une activité qui leur est imposée par les politiciens et qui déshonore la science. Et Chesterton a raison de dire que « l ’hérésie moderne est de vouloir modifier l ’âme humaine pour l ’adapter aux circonstances au lieu de modifier les circonstances pour les adapter à l ’âme humaine… Il semble que le progrès consiste à être poussé en avant par la police.