Presses Universitaires de France [corriger]

Au départ, on pensait que le rêve était porteur de message des dieux soit ayant une valeur de prédication ou de tromperie...

On a donc très tôt cherché à les interpréter...

Puis Aristote a compris qu'il résulte des lois de l'esprit humain...

Freud refait ainsi l'histoire des rêves avant d'en donner sa propre interprétation.

Ça reste un conteur hors pair...

J'ai mis la note de 5 car ce livre intelligent mérite plus que Surface d'Olivier Norek, faut pas déconner....

Sigmund commence par de la théorie passionnante : le moi, la recherche du plaisir, la sublimation, le besoin de religion, l'amour comme modèle de bonheur etc.

C'est une charge assez réjouissante contre la religion, elle qui faite son grand retour.

Le névrosé ne supporte pas le monde, il s'en retire... La maladie névrotique remplace le cloître...

Le psychotique, lui, s'invente un nouveau monde...

Trois sources de souffrance : la nature écrasante, notre nature fragile et les relations sociales.

On peut agir sur la troisième...

Et d'abord cette question : pourquoi l'homme malgré tous les progrès techniques qu'il a réalisé (le téléphone, ce n'est pas rien quand même), il n'est pas plus heureux ?

La civilisation oblige à maîtriser ses pulsions (on peut les sublimer).

Notamment sexuelle...

Sur le sujet le plus sensible et clivant du moment, pour s’informer correctement en une lecture, la question du choix se pose avec acuité. Finalement il est bon de pouvoir se tourner vers un Que sais-je ? cette collection ayant toujours garanti un haut niveau scientifique dans ses publications par des ouvrages accessibles à l’ignorant.



En matière d’Histoire ou de Sciences sociales en général, il est bien évident que chaque auteur a sa subjectivité. Georges Bensoussan étant juif pouvait être suspect de favoriser la vision israélienne, d’autant que sur ce sujet la neutralité ne semble pas possible. En l’occurrence pour un lecteur novice il est difficile de détecter une preuve de partialité pour un camp ou un autre.

L’auteur se livre à une revue des faits historiques qui ont amené à la terrible situation que nous connaissons, c’est de fait un ouvrage assez sec, parfaitement chronologique avec un minimum de commentaires non factuels. Évidemment il est toujours possible de douter en se demandant si l’auteur ne fait pas l’impasse sur des faits majeurs, ne pondère pas en bien ou en mal des évènements qui mériteraient une autre valeur, ne tronque pas des citations…etc. N’étant pas historien je me contenterai de lui faire confiance en trouvant que le livre « sonne juste ».



Sur le contenu il est d’un grand pessimisme, il est clair que la création d’un foyer puis d’un état juif n’a jamais été admise par les arabes et qu’elle ne semble pas prête de l’être. Quant aux juifs ils n’accepteront jamais de revenir sous un régime de dhimmi musulmane qui en ferait des citoyens inférieurs.

La solution à deux états dont on parle beaucoup comme étant la solution à tous les maux est, tour à tour, rejetée par les deux camps. Il semble parfois que l’Histoire repasse les plats, le déchainement de violences abjectes depuis le 7 octobre a connu bien des précédents en particulier en 48 à la création d’Israël, avec le même scénario : atrocités côté arabe et riposte aveugle côté juif. De quoi être bien pessimiste.



Ouvrage à conseiller si l’on veut avoir quelques repères sur une triste affaire qui remonte à loin. Un seul regret il me semble que le poids de la religion est peu mis en avant mais peut-être était-il moindre avant.