De l'université aux camps de concentration

Professeurs et étudiants strasbourgeois, exilés à Clermont-Ferrand pendant la guerre, tous arrêtés pour suspicion de résistance (il me semble), beaucoup sont passés par le « 92 » (une caserne de Clermont transformée en prison) puis par le camp de Compiègne, c'est un peu l'expérience commune de base et ce qui sert d'introduction. Ensuite, les témoignages montrent un grand éventail d'expériences, certains ont été libérés juste après leur arrestation, d'autres ont été torturés par la Gestapo, ont voyagés dans le « train de la mort » et se sont finalement retrouvés dans différents camps.
On reconnait, dans ces témoignages, des sensibilités et des personnalités différentes, au-delà de la volonté d'objectivité exprimée dans l'introduction. Il y a des textes sobres, d'autres remplis d'une saine indignation, et je dois bien dire aussi, malheureusement, que le dernier texte, celui de Charles Hauter, qui n'est plus un témoignage mais la « Réflexion d'un rescapé » m'a paru colporter des rumeurs comme des vérités (cette fameuse histoire des peaux tatouées et des tibias récupérés par « caisses entières » pour faire des abat-jours et un « commerce fructueux »). En comparant les témoignages d'un même évènement, si connu et commenté, on comprend – peut-être mieux que les auteurs eux-mêmes qui n'en avaient pas forcément conscience au moment où ils écrivaient –, l'importance du choix des mots et de la focalisation.
Je pense qu'un lecteur d'aujourd'hui ne manquera pas de noter deux ou trois petites choses par rapport à ce qu'il a l'habitude de voir à ce sujet dans les documentaires récents. En premier lieu, les témoins de ce livre (publié en 1947, c'est important) ne font pas de cas spécifique des Juifs, à part ceux qui sont passés par Auschwitz. Et encore, ce n'est qu'une phrase ou deux, qu'ils éludent rapidement. Marc Klein, dont le témoignage très instructif est malheureusement coupé en trois parties pour s'adapter au plan du livre, après avoir écrit que « la majorité des détenus de Auschwitz I était constituée par des juifs venant de tous les pays de l'Europe, et c'est eux qu'on exploitait et qu'on exterminait au maximum », se dépêche d'ajouter : « on me permettra de ne pas insister sur ce point pour ne pas ranimer des rancoeurs superflues parmi ceux qui sont revenus de cet enfer ». Robert Levy est encore plus laconique : « si Birkenau a été le grand camp d'extermination des Juifs, il ne faut pas oublier qu'un nombre énorme de non-Juifs y fut également assassiné. » C'est tout. Quant aux autres témoins, ils sont davantage occupés par les nationalités, et en particulier le sort qui est réservé aux Français (ce qui est tout à fait normal, bien entendu).
Une dernière réflexion. Mais je crains encore de mal m'expliquer, au sujet de la psychologie des nazis. Il y a quand même énormément de points communs entre tous ces témoignages et l'un d'entre eux est sur l'organisation interne des camps et la relative absence des S.S. à l'intérieur. Une société complètement inédite s'était mise en place, avec une hiérarchie et des rivalités où non seulement les nationalités entraient en jeu mais également les catégories inventées par les nazis : prisonniers de droit commun, politiques, homosexuels, Tziganes, Juifs, etc. On peut dire que les nazis avaient détruits les anciennes valeurs pour en créer d'autres, aberrantes sans aucun doute, puisque ceux qu'ils appelaient les asociaux, c'est-à-dire parfois des criminels, étaient à la tête de ces petites sociétés. Presque tous les témoins de ce livre se plaignent de la malfaisance des kapos, qui étaient souvent de vieux prisonniers de droit commun allemands ou polonais. C'est tout à fait intriguant cette sociologie des camps et ça en dit long sur la mentalité des nazis, qui n'avaient « qu'un but, l'extermination du détenu par tous les moyens imaginables et, en attendant celle-ci, sa dégradation. Ils s'efforcent de le rendre haineux, mauvais pour ses camarades et dépravé. »