>
Critique de mm03
La psychanalyse du feu de Gaston Bachelard remonte toute les époques pour nous expliquer comment la perception psychologique et l'inconscient peut altérer la littérature et les sciences objectives.
Cette « psychanalyse de la connaissance objective » est découpé en plusieurs chapitre reprenant les complexes et les problèmes liées au feu. On y découvre notamment un chapitre sur la chimie du feu et comment elle a été influencé par l'inconscient. Chaque chapitre est découpé en plusieurs sous partie qui mène à la réponse au chapitre (qu'est ce que le complexe d'Empédocle ? ...) L'avantage de ce découpage est qu'il permet une lecture très découpé les différentes idées étant bien séparé, un chapitre peu se lire sans forcément qu'on ai en tête le chapitre précédents.
Le style d'écriture est agréable on peut tout de même noté que les référence d'auteurs sont très nombreuse rendant des fois le texte un peu coupé. Sinon les phrases sont simple, le vocabulaire utilisé reste philosophique mais accessible. le ton est plutôt cordial, on sent un auteur qui est proche de nous.
En ce qui concerne le sujet il est assez passionnant, c'est vraiment essayé d'analyser la connaissance objective pour montrer qu'elle n'a pas toujours était vraiment objective. Plusieurs passage sur la médecine ou l'alcool sont très marquant de ce concept d'influence. le livre pourrait se résumer à la question « Comment la connaissance subjective du feu a imprégner l'art et la science ? » On peut aussi noté un fait intéressant qui est celui de l'évolution de la science qui se voit très bien dans cet essaie.
Pour conclure cette petite critique, le livre est passionnant, notamment d'un point de vue historique (évolution de la culture sur le feu). D'un point de vue philosophique il est intéressant de montrer l'interaction entre connaissance objective et subjective. Ce livre est assez court à lire et il se trouve tout à fait intéressant de le lire, que ce soit un chapitre où même juste la conclusion.
Cette « psychanalyse de la connaissance objective » est découpé en plusieurs chapitre reprenant les complexes et les problèmes liées au feu. On y découvre notamment un chapitre sur la chimie du feu et comment elle a été influencé par l'inconscient. Chaque chapitre est découpé en plusieurs sous partie qui mène à la réponse au chapitre (qu'est ce que le complexe d'Empédocle ? ...) L'avantage de ce découpage est qu'il permet une lecture très découpé les différentes idées étant bien séparé, un chapitre peu se lire sans forcément qu'on ai en tête le chapitre précédents.
Le style d'écriture est agréable on peut tout de même noté que les référence d'auteurs sont très nombreuse rendant des fois le texte un peu coupé. Sinon les phrases sont simple, le vocabulaire utilisé reste philosophique mais accessible. le ton est plutôt cordial, on sent un auteur qui est proche de nous.
En ce qui concerne le sujet il est assez passionnant, c'est vraiment essayé d'analyser la connaissance objective pour montrer qu'elle n'a pas toujours était vraiment objective. Plusieurs passage sur la médecine ou l'alcool sont très marquant de ce concept d'influence. le livre pourrait se résumer à la question « Comment la connaissance subjective du feu a imprégner l'art et la science ? » On peut aussi noté un fait intéressant qui est celui de l'évolution de la science qui se voit très bien dans cet essaie.
Pour conclure cette petite critique, le livre est passionnant, notamment d'un point de vue historique (évolution de la culture sur le feu). D'un point de vue philosophique il est intéressant de montrer l'interaction entre connaissance objective et subjective. Ce livre est assez court à lire et il se trouve tout à fait intéressant de le lire, que ce soit un chapitre où même juste la conclusion.
