Prenez le temps d'e-penser, tome 1

Formellement, une sphère est l'ensemble des points de l'espace à la même distance d'un point donné qu'on appelle le centre. Une boule, quant à elle, est l'ensemble des points reliant le centre d'une sphère à celle-ci. Ok, vous n'avez pas appris grand chose dans cet encart, mais l'avoir lu vous permettra de comprendre la forme des atomes, des planètes, des étoiles, et même des ballons de foot - qui ne sont sphériques que lorsqu'ils sont gonflés, notez-le.

Dire que la population qui dort chaussures lacés se réveille fréquemment avec un bon vieux mal de crâne est une information statistique. Dire que si l'on s'endort avec ses mocassins, on améliore ses chances d'avoir un réveil douloureux, c'est une assertion logique. Dans le premier cas on constate, dans le second on prédit. Confondre les deux situations, c'est confondre corrélation et causalité.

Mais bien sûr que la terre ne tourne pas autour du soleil ! Elle est même plate et soutenue par 4 éléphants, eux-mêmes debout sur une tortue géante ! Enfin voyons !

Dans l'antiquité, déjà, deux courants de pensées se sont affrontés sur le sujet de la matière : d'un côté, les aristotéliciens, et, de l'autre côté, les gens intelligents.

La lumière
Par elle, on réalise qu'en réalité, on y comprend rien du tout.

Avant de rentrer dans le détail de cette publication qui va définitivement révolutionner les sciences, il est pertinent de faire un petit bond en arrière pour comprendre ce qu'on savait des éléments - oui, on fera des bonds en arrière, en avant, sur les côtés... Ce livre, c'est un peu la 'Macarena' des livres de vulgarisation scientifique.

pendant toute une période, les anneaux de Saturne disparaissent pour réapparaître quelques mois plus tard. Inutile de dire que Galilée, qui n’ aucune idée de ce qu’il observe, en reste - pardonnez ma légèreté - un peu con.

Là, je sais ce que vous vous dites : bordel, mais de quoi il parle ? Ou alors, selon que votre éducation vous entraîne vers un langage plus conventionnel : de quoi diable parle-t-il ?

Histoire de situer rapidement le gars, disons simplement qu'il obtient cette année-là le prix de Nobel de chimie [...]. Rutherford est bien entendu content, mais regrette toutefois de n'avoir pas plutôt reçu le Nobel de physique parce que, selon lui, "tout science est soit de la physique, soit de la philatélie"

Ce cas est plus conforme à la réalité, mais il est du coup bien plus complexe à modéliser, ne serait-ce que du fait de la déformation possible des corps - vous n’imaginez pas le travail et la réflexion des ingénieurs - barbus et à lunettes ou pas, mais toujours avec des stylos dans la poche de chemise - derrière la conception d’un pare-choc ou d’un amortisseur.