>
Critique de Philliber
On reste pour le moins dubitatif devant les curieux efforts consistant à rapprocher la neurobiologie des sciences humaines et sociales - en faisant des propriétés socialisantes car inhibitrices du cortex orbitofrontal d'un individu celles de la société, que dis-je, de l'humanité tout entière.
L'auteur s'improvisera donc philosophe, sociologue, historien, et concevra une politique scientiste fondée sur une mystérieuse croyance commune (de l'humanité tout entière, ou de quelques scientifiques ?) dans les pouvoirs régulateurs des algorithmes anticipant les dommages humains et réglant une fois pour toutes son sort au psychopathe que nous sommes devenus.
On pourrait juger confondant tant d'optimisme béat, ou inquiétant tant de facilité à faire d'un philosophe biologiste le roi de la planète.
L'auteur s'improvisera donc philosophe, sociologue, historien, et concevra une politique scientiste fondée sur une mystérieuse croyance commune (de l'humanité tout entière, ou de quelques scientifiques ?) dans les pouvoirs régulateurs des algorithmes anticipant les dommages humains et réglant une fois pour toutes son sort au psychopathe que nous sommes devenus.
On pourrait juger confondant tant d'optimisme béat, ou inquiétant tant de facilité à faire d'un philosophe biologiste le roi de la planète.
