>
Critique de lecassin
« Les intellectuels faussaires ». Quatorze refus d'éditeurs avant de le voir publié ! nous annonce son auteur Pascal Boniface. Admettons que le sujet est bien loin de faire consensus : « les intellectuels faussaires » ; autrement dit les intellectuels – ou considérés comme tels –dont l'engagement dans un sens ou dans l'autre, sur un sujet ou sur un autre – et notamment le conflit israélo-palestinien – est plus motivé par l'air du temps et/ou le gain éventuel en matière de carrière et/ou d'accès aux médias de grande diffusion… Jusqu'à utiliser des raisonnements fallacieux, voire malhonnêtes.
Quatorze refus tout de même !
Il faut dire que Pascal Boniface n'y va pas avec le dos de la cuillère. Fort d'une première partie « théorique » intitulée « de la malhonnêteté intellectuelle en général » où il expose un état des lieux des relations (parfois complices) entre réseaux d'intellectuels et médias, l'auteur nous brosse, en deuxième partie, une galerie de portraits plus ou moins bien sentie où l'on retrouve pêle-mêle : « tonton » Adler, « la serial menteuse » Caroline Fourest, Mohamed Sifaoui, Thérèse Delpech, Frédéric Encel, Philippe Val, et le bouquet final : l'ineffable BHL qui a droit, en tant que parangon de la malhonnêteté intellectuelle, à une étude de cas in extenso.
Au final, que restera-t-il de ce brûlot ? Une première partie – faible – qui ne convaincra que les convaincus ; et une deuxième partie, celle de la galerie de portraits, où, même convaincu, on ne ressent qu'une vaste opération revancharde. Pas très constructif, tout ça ; et je n'ai pu au long de cette lecture me départir de la pensée suivante : « Tout ce qui excessif est dérisoire… »
Que restera-t-il à la fin ? Rien. Dommage car je partage certaines analyses de l'auteur… Sur BHL, notamment.
Quatorze refus tout de même !
Il faut dire que Pascal Boniface n'y va pas avec le dos de la cuillère. Fort d'une première partie « théorique » intitulée « de la malhonnêteté intellectuelle en général » où il expose un état des lieux des relations (parfois complices) entre réseaux d'intellectuels et médias, l'auteur nous brosse, en deuxième partie, une galerie de portraits plus ou moins bien sentie où l'on retrouve pêle-mêle : « tonton » Adler, « la serial menteuse » Caroline Fourest, Mohamed Sifaoui, Thérèse Delpech, Frédéric Encel, Philippe Val, et le bouquet final : l'ineffable BHL qui a droit, en tant que parangon de la malhonnêteté intellectuelle, à une étude de cas in extenso.
Au final, que restera-t-il de ce brûlot ? Une première partie – faible – qui ne convaincra que les convaincus ; et une deuxième partie, celle de la galerie de portraits, où, même convaincu, on ne ressent qu'une vaste opération revancharde. Pas très constructif, tout ça ; et je n'ai pu au long de cette lecture me départir de la pensée suivante : « Tout ce qui excessif est dérisoire… »
Que restera-t-il à la fin ? Rien. Dommage car je partage certaines analyses de l'auteur… Sur BHL, notamment.
