>
Critique de colimasson
Si le titre plaît, alors, le reste de l'ouvrage plaira. Il faut déjà se sentir profondément contradictoire pour se reconnaître dans la dénomination de ce recueil d'aphorismes, publié par Emil Cioran en 1973 à l'âge déjà bien avancé de 62 ans. Aura-t-il eu l'intuition sur le tard que sa naissance représentait un inconvénient majeur ? Ou possédait-il déjà cette intuition depuis longtemps, sans réussir à résoudre le paradoxe apparent qui découlait malgré tout de la poursuite de la vie ?
Pour peu que l'on se reconnaisse dans cette pensée, on sera gré à Emil Cioran d'avoir supporté l'inconvénient d'être né et d'avoir pris le temps d'affirmer la possibilité de vivre dans cette contradiction : être dégoûté d'une existence désavantageuse en tout point, mais ne pas trouver la motivation nécessaire pour l'interrompre. C'est dans la continuité du mouvement absurde qu'Emil Cioran s'affirme -non pas en mettant en scène des personnages livrés à leurs contradictions, comme le firent les dramaturges du théâtre de l'absurde, Ionesco et Beckett en tête- mais en se mettant en scène lui-même et en livrant l'intégralité de ses pensées sous forme d'aphorismes. On croirait presque un journal intime délivré sous une forme laconique et qui résumerait l'écoulement d'une journée à une sensation –souvent liée au dégoût, au désespoir ou à l'ironie- sans justification de fait.
« le même sentiment d'inappartenance, de jeu inutile, où que j'aille : je feins de m'intéresser à ce qui ne m'importe guère, je me trémousse par automatisme ou par charité, sans jamais être dans le coup, sans jamais être quelque part. Ce qui m'attire est ailleurs, et cet ailleurs je ne sais ce qu'il est. »
Emil Cioran se crée donc un personnage et s'incarne dans le prototype de l'homme absurde qui a conscience de la vacuité de son existence. Hélas pour lui, malgré toute sa lucidité, malgré le malheur que lui inflige cette position ambivalente, l'homme absurde est un homme faible, au moins aussi ridiculement insignifiant que son existence, et pour cette raison même il n'arrive pas à quitter cette vie qu'il traîne comme un fardeau. Pire : le Cioran-absurde semble presque finir par tirer un plaisir indubitable de cette situation tragique, et il se livre à l'ultime paradoxe en écrivant ! L'homme persuadé de l'absurdité de tout acte ne trouve rien de mieux à faire, pour conjurer le mauvais sort, que de se livrer à l'acte le plus infécond qui soit : écrire ! Et ça le fait rire…
Ainsi, il est quand même une preuve qu'Emil Cioran a su tirer profit de sa conviction qu'il ne lui sert à rien de vivre : son détachement total vis-à-vis du sérieux qu'exigeraient habituellement les évènements fondateurs de l'existence. Puisqu'il sait qu'il n'est rien, Emil Cioran ne cherche pas à valoriser l'image qu'il renvoit à son lecteur. Il n'avance aucune certitude, préfère se laisser couler doucement dans un amalgame brouillon de sensations et de pensées qui interfèrent sans cesse pour se contredire. A l'égard d'un Nietzsche, il semblerait que la pensée d'Emil Cioran soit le résultat d'une mise à l'écoute d'un corps en souffrance –et donc d'une symbiose du physique et du psychique. Quoiqu'il en soit, le recul d'Emil Cioran se traduit par un rejet de la conception d'identité qui s'exprime sous la forme d'une ironie –cruelle en première apparence, en réalité salvatrice pour l'individu qui ne jure plus de rien. A condition d'accepter cette position et d'admettre que nous-mêmes, à l'égard de l'auteur, ne constituons pas des sujets dignes d'être pris au sérieux, les salves incessantes vouées à l'autodestruction prendrons la forme d'invitation à se livrer à une orgie de suicides organisés.
« Plus on vit, moins il semble utile d'avoir vécu. »
Au-delà même de l'individu qui, pris à part, ne rime à rien, Emil Cioran n'oublie pas de s'attaquer également à la civilisation. Revenant sur les débuts de l'Histoire, sur les courants philosophiques et religieux qui l'ont traversée, il s'acharne également à démontrer le vide qui sous-tend toute conception et met à jour la superficialité et la bassesse latentes de systèmes qui ont voulu se donner de grands noms.
Il serait dommage qu'en raison de la virulence d'Emil Cioran, on se détourne radicalement de L'inconvénient d'être né. Un homme qui s'amuse à tout détruire parce qu'il a conscience de représenter le néant doit-il être pris au sérieux ? Emil Cioran indique entre les lignes qu'il ne le croit pas, et s'il s'investit autant dans la cruauté, c'est pour donner une ultime leçon à ceux qui auraient encore pu être persuadés de l'importance de leur existence sur Terre. Lui-même ne croit sans doute qu'à moitié à ses admonestations au suicide et à l'autodestruction, mais il croit intégralement à la sensation de plaisir qui accompagne l'écriture de ces salves virulentes. Je pense qu'il faut lire Emil Cioran au second degré et s'amuser avec lui des idées perverses et dégénérées qui naissent dans l'esprit de l'homme-absurde. Peut-être, Emil Cioran s'exprimera-t-il véritablement en son nom –et non plus au nom de son « personnage » destiné à la provocation- dans l'avant-dernier aphorisme qui clôt son ouvrage :
« Nul plus que moi n'a aimé ce monde, et cependant me l'aurait-on offert sur un plateau, même enfant je me serais écrié : « Trop tard, trop tard ! » »
On suppose ainsi l'intentionnalité véritable d'un homme –déçu peut-être par les apprentissages qu'il aura tirés de l'existence ?- et qui n'aura su exprimer son attachement à la vie autrement qu'en la rejetant violemment.
Lien : http://colimasson.over-blog...
Pour peu que l'on se reconnaisse dans cette pensée, on sera gré à Emil Cioran d'avoir supporté l'inconvénient d'être né et d'avoir pris le temps d'affirmer la possibilité de vivre dans cette contradiction : être dégoûté d'une existence désavantageuse en tout point, mais ne pas trouver la motivation nécessaire pour l'interrompre. C'est dans la continuité du mouvement absurde qu'Emil Cioran s'affirme -non pas en mettant en scène des personnages livrés à leurs contradictions, comme le firent les dramaturges du théâtre de l'absurde, Ionesco et Beckett en tête- mais en se mettant en scène lui-même et en livrant l'intégralité de ses pensées sous forme d'aphorismes. On croirait presque un journal intime délivré sous une forme laconique et qui résumerait l'écoulement d'une journée à une sensation –souvent liée au dégoût, au désespoir ou à l'ironie- sans justification de fait.
« le même sentiment d'inappartenance, de jeu inutile, où que j'aille : je feins de m'intéresser à ce qui ne m'importe guère, je me trémousse par automatisme ou par charité, sans jamais être dans le coup, sans jamais être quelque part. Ce qui m'attire est ailleurs, et cet ailleurs je ne sais ce qu'il est. »
Emil Cioran se crée donc un personnage et s'incarne dans le prototype de l'homme absurde qui a conscience de la vacuité de son existence. Hélas pour lui, malgré toute sa lucidité, malgré le malheur que lui inflige cette position ambivalente, l'homme absurde est un homme faible, au moins aussi ridiculement insignifiant que son existence, et pour cette raison même il n'arrive pas à quitter cette vie qu'il traîne comme un fardeau. Pire : le Cioran-absurde semble presque finir par tirer un plaisir indubitable de cette situation tragique, et il se livre à l'ultime paradoxe en écrivant ! L'homme persuadé de l'absurdité de tout acte ne trouve rien de mieux à faire, pour conjurer le mauvais sort, que de se livrer à l'acte le plus infécond qui soit : écrire ! Et ça le fait rire…
Ainsi, il est quand même une preuve qu'Emil Cioran a su tirer profit de sa conviction qu'il ne lui sert à rien de vivre : son détachement total vis-à-vis du sérieux qu'exigeraient habituellement les évènements fondateurs de l'existence. Puisqu'il sait qu'il n'est rien, Emil Cioran ne cherche pas à valoriser l'image qu'il renvoit à son lecteur. Il n'avance aucune certitude, préfère se laisser couler doucement dans un amalgame brouillon de sensations et de pensées qui interfèrent sans cesse pour se contredire. A l'égard d'un Nietzsche, il semblerait que la pensée d'Emil Cioran soit le résultat d'une mise à l'écoute d'un corps en souffrance –et donc d'une symbiose du physique et du psychique. Quoiqu'il en soit, le recul d'Emil Cioran se traduit par un rejet de la conception d'identité qui s'exprime sous la forme d'une ironie –cruelle en première apparence, en réalité salvatrice pour l'individu qui ne jure plus de rien. A condition d'accepter cette position et d'admettre que nous-mêmes, à l'égard de l'auteur, ne constituons pas des sujets dignes d'être pris au sérieux, les salves incessantes vouées à l'autodestruction prendrons la forme d'invitation à se livrer à une orgie de suicides organisés.
« Plus on vit, moins il semble utile d'avoir vécu. »
Au-delà même de l'individu qui, pris à part, ne rime à rien, Emil Cioran n'oublie pas de s'attaquer également à la civilisation. Revenant sur les débuts de l'Histoire, sur les courants philosophiques et religieux qui l'ont traversée, il s'acharne également à démontrer le vide qui sous-tend toute conception et met à jour la superficialité et la bassesse latentes de systèmes qui ont voulu se donner de grands noms.
Il serait dommage qu'en raison de la virulence d'Emil Cioran, on se détourne radicalement de L'inconvénient d'être né. Un homme qui s'amuse à tout détruire parce qu'il a conscience de représenter le néant doit-il être pris au sérieux ? Emil Cioran indique entre les lignes qu'il ne le croit pas, et s'il s'investit autant dans la cruauté, c'est pour donner une ultime leçon à ceux qui auraient encore pu être persuadés de l'importance de leur existence sur Terre. Lui-même ne croit sans doute qu'à moitié à ses admonestations au suicide et à l'autodestruction, mais il croit intégralement à la sensation de plaisir qui accompagne l'écriture de ces salves virulentes. Je pense qu'il faut lire Emil Cioran au second degré et s'amuser avec lui des idées perverses et dégénérées qui naissent dans l'esprit de l'homme-absurde. Peut-être, Emil Cioran s'exprimera-t-il véritablement en son nom –et non plus au nom de son « personnage » destiné à la provocation- dans l'avant-dernier aphorisme qui clôt son ouvrage :
« Nul plus que moi n'a aimé ce monde, et cependant me l'aurait-on offert sur un plateau, même enfant je me serais écrié : « Trop tard, trop tard ! » »
On suppose ainsi l'intentionnalité véritable d'un homme –déçu peut-être par les apprentissages qu'il aura tirés de l'existence ?- et qui n'aura su exprimer son attachement à la vie autrement qu'en la rejetant violemment.
Lien : http://colimasson.over-blog...
