>
Critique de jmarcio
Psychopathologie de la vie amoureuse - c'est tout dit. Quand l'amour pose problème et que l'être soufrant s'adresse à un(e) psychanalyste.
L'auteur est (était) psychanalyste dans la mouvance freudienne et lacanienne, mais pas que ça : la philosophie et l'écriture font aussi partie de ses intérêts. Beaucoup de publications intéressantes.
Donc, le livre est une suite de chapitres traitant un large éventail de cas pathologiques : abandon et peur de l'abandon, trahison, pédophilie, inceste, portable et adultère, le "ménage à trois", ... Certains sont illustrés par des sessions d'analyse probablement réels qu'elle a traité et d'autres concernent juste des réflexions.
Un traitement à la fois psychanalytique et philosophique. du côté psychanalytique, on ne s'étonnera pas de retrouver les références usuelles à l'enfance, la mère, le père, ... mais sans exagération et dans un langage bien accessible pour les non adeptes de la psychanalyse.
L'organisation de l'ouvrage (ou manque) est un peu déroutante : on entre directement dans dans un cas clinique. Les chapitres sont quasiment indépendants les uns des autres. On peut les lire sans suivre l'ordre de la table des matières. Cela fait qu'il manque un fil conducteur. Une introduction aurait été bienvenue. Il y a deux chapitres, à la fin, qui jouent plus ou moins le rôle de conclusion. C'est à mon avis, un manque. Il aurait été bien d'avoir un chapitre d'introduction permettant d'avoir, au préalable, une vue d'ensemble. Mais on peut aussi voir comme "des considérations sur...".
A la fin, il reste une question : en fait, selon l'auteur, c'est quoi l'amour ? J'ai mis un paragraphe du dernier chapitre parmi les citations. Ça reste encore quelque chose d'indéfinissable, mais plus accessible que la fameuse phrase d'effet de Lacan - "Donner ce qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'a rien demandé" - phrase qui n'a pas vraiment de sens. le scientifique méthodique que je suis préfère celle de Francis Wolff (Il n'y a pas d'amour parfait), une combinaison de trois composantes : désir, passion et amitié. D'autres auteurs, tels Robert Sternberg, ont posé des définitions similaires. Les formes d'amour traitées dans ce livre n'ont pas toutes ces composantes. Ce classement en composantes n'est pas encore complètement satisfaisant mais permet d'aller plus loin dans la compréhension de ce que c'est l'amour.
C'est un livre qui mérite la lecture. Sachant qu'il me semble difficile de trouver LA référence en amour, il faut lire plusieurs livres, voire nombreux, points de vue dans des domaines variés (psychologie, philosophie, sociologie, ...) pour former sa propre idée.
L'auteur est (était) psychanalyste dans la mouvance freudienne et lacanienne, mais pas que ça : la philosophie et l'écriture font aussi partie de ses intérêts. Beaucoup de publications intéressantes.
Donc, le livre est une suite de chapitres traitant un large éventail de cas pathologiques : abandon et peur de l'abandon, trahison, pédophilie, inceste, portable et adultère, le "ménage à trois", ... Certains sont illustrés par des sessions d'analyse probablement réels qu'elle a traité et d'autres concernent juste des réflexions.
Un traitement à la fois psychanalytique et philosophique. du côté psychanalytique, on ne s'étonnera pas de retrouver les références usuelles à l'enfance, la mère, le père, ... mais sans exagération et dans un langage bien accessible pour les non adeptes de la psychanalyse.
L'organisation de l'ouvrage (ou manque) est un peu déroutante : on entre directement dans dans un cas clinique. Les chapitres sont quasiment indépendants les uns des autres. On peut les lire sans suivre l'ordre de la table des matières. Cela fait qu'il manque un fil conducteur. Une introduction aurait été bienvenue. Il y a deux chapitres, à la fin, qui jouent plus ou moins le rôle de conclusion. C'est à mon avis, un manque. Il aurait été bien d'avoir un chapitre d'introduction permettant d'avoir, au préalable, une vue d'ensemble. Mais on peut aussi voir comme "des considérations sur...".
A la fin, il reste une question : en fait, selon l'auteur, c'est quoi l'amour ? J'ai mis un paragraphe du dernier chapitre parmi les citations. Ça reste encore quelque chose d'indéfinissable, mais plus accessible que la fameuse phrase d'effet de Lacan - "Donner ce qu'on n'a pas à quelqu'un qui n'a rien demandé" - phrase qui n'a pas vraiment de sens. le scientifique méthodique que je suis préfère celle de Francis Wolff (Il n'y a pas d'amour parfait), une combinaison de trois composantes : désir, passion et amitié. D'autres auteurs, tels Robert Sternberg, ont posé des définitions similaires. Les formes d'amour traitées dans ce livre n'ont pas toutes ces composantes. Ce classement en composantes n'est pas encore complètement satisfaisant mais permet d'aller plus loin dans la compréhension de ce que c'est l'amour.
C'est un livre qui mérite la lecture. Sachant qu'il me semble difficile de trouver LA référence en amour, il faut lire plusieurs livres, voire nombreux, points de vue dans des domaines variés (psychologie, philosophie, sociologie, ...) pour former sa propre idée.
