Contrepoint

"Une fugue est rarement émouvante ou belle. Une fugue est un édifice qui doit être assemblé consciencieusement, un étage après l'autre, sans erreur de construction." Voilà bien le genre de réflexion qui me met en pétard. Est-ce que parce que Versailles ou Notre-Dame de Paris sont d'une architecture quasi irréprochable, que ces monuments ne sont pas beaux ? Non madame, non , Bach n'est pas qu'une belle mécanique bien huilée, même s'il a dit (au grand désespoir de certains pianistes dont je fais partie...) qu'il suffisait d'appuyer sur la bonne touche au moment voulu, que les reste n'était affaire que de mécanique. Si Bach n'était que cela, le monde entier s'en serait désintéressé. Et même si Cioran a dit que Dieu devait beaucoup à Bach, il y a dans sa musique uns spiritualité qui transcende la technique. J'avais adoré les "Variations Goldberg" de Nancy Huston. Trop, peut-être. Car ce livre me laisse de glace, contrairement à la musique de Jean-Sébastien. L'histoire est rendue plate par un style très terre à terre, impersonnel (la mère est appelée "la femme" et la fille "fille" d'un bout à l'autre du livre ; difficile d'être en empathie avec elle, on a plutôt l'impression d'être dans le voyeurisme.) D'autre part je persiste à penser qu'il n'y a pas d'oeuvre belle sans rigueur de construction, mais que si décortiquer une partition s'avère un moyen intéressant pour mieux faire comprendre une oeuvre par un connaisseur, je ne suis pas sûre que ce soit le meilleur moyen de la faire aimer par le plus grand nombre. de plus chacun vit la musique en fonction de sa propre vie, et il me semble particulièrement difficile d'y rajouter une histoire, ce que Nancy Huston avait, elle, parfaitement réussi. Décrire la musique a ses limites, il vaut mieux l'écouter, ce que je ne saurais trop vous conseiller de faire.