>
Critique de amarauggg
Au premier abord, cet ouvrage peut sembler impressionnant et difficile pour le néophyte, par son titre, par sa taille et par sa renommée. Mais il n'en est rien : « Histoire de l'Art » est un plaisir de lecture de la première à la dernière page, qui non seulement retrace une épopée absolument passionnante mais le fait surtout avec une simplicité et une pédagogie exceptionnelles.
Je tenterai dans cette brève critique d'énumérer les 5 apports principaux de ce livre pour moi :
1. Un aperçu de la continuité : lorsque j'aborde un nouveau sujet, que je ne connais pas (en l'espèce, l'art), j'aime qu'il me soit introduit par un survol chronologique de son histoire et de sa philosophie pour m'en faire une idée schématique globale. Ici, c'est merveilleusement réussi.
2. Un enrichissement de ma perception de la « Grande Histoire » : il est parfois surprenant de constater à quel point l'histoire de l'art rejoint la Grande Histoire et comment l'association des deux permet de mieux les comprendre.
3. Un oeil plus affuté : je suis retourné deux fois au Louvre durant la lecture de ce livre, et j'ai pu voir certains tableaux d'un autre oeil, et fournir une analyse bien plus profonde, même avec mes modestes connaissances fraichement acquises.
4. Un intérêt particulier pour l'art grec, que je ne savais pas aussi perfectionné, et pour la Renaissance italienne (principalement pour Michel Ange, peintre géniale au caractère volcanique).
5. Une meilleure compréhension de l'art moderne, et plus particulièrement celui qui se développe à partir de la deuxième moitié du XXème siècle. Non, je ne suis toujours pas prêt à acheter une toile de Pollock ou de Rothko, mais au moins je commence à saisir leurs objectifs esthétiques et leur philosophie.
J'adresserais à ce monument livresque une seule petite critique : j'ai trouvé l'Histoire de l'art de Gombrich trop centrée sur l'Occident, et j'aurai aimé plus qu'un unique chapitre sur les arts d'ailleurs.
Je tenterai dans cette brève critique d'énumérer les 5 apports principaux de ce livre pour moi :
1. Un aperçu de la continuité : lorsque j'aborde un nouveau sujet, que je ne connais pas (en l'espèce, l'art), j'aime qu'il me soit introduit par un survol chronologique de son histoire et de sa philosophie pour m'en faire une idée schématique globale. Ici, c'est merveilleusement réussi.
2. Un enrichissement de ma perception de la « Grande Histoire » : il est parfois surprenant de constater à quel point l'histoire de l'art rejoint la Grande Histoire et comment l'association des deux permet de mieux les comprendre.
3. Un oeil plus affuté : je suis retourné deux fois au Louvre durant la lecture de ce livre, et j'ai pu voir certains tableaux d'un autre oeil, et fournir une analyse bien plus profonde, même avec mes modestes connaissances fraichement acquises.
4. Un intérêt particulier pour l'art grec, que je ne savais pas aussi perfectionné, et pour la Renaissance italienne (principalement pour Michel Ange, peintre géniale au caractère volcanique).
5. Une meilleure compréhension de l'art moderne, et plus particulièrement celui qui se développe à partir de la deuxième moitié du XXème siècle. Non, je ne suis toujours pas prêt à acheter une toile de Pollock ou de Rothko, mais au moins je commence à saisir leurs objectifs esthétiques et leur philosophie.
J'adresserais à ce monument livresque une seule petite critique : j'ai trouvé l'Histoire de l'art de Gombrich trop centrée sur l'Occident, et j'aurai aimé plus qu'un unique chapitre sur les arts d'ailleurs.
