>
Critique de LioBrnt
Passionné de temps médiévaux, surtout le Bas Moyen-Age, j'avais hâte de lire ce livre.
Résultat : je ne vous le conseille absolument pas. L'histoire est lente, certes. Les péripéties ridicules. Mais tout cela passe encore. Seulement grand problème : ce livre a été écrit par quelqu'un qui n'a aucune idée de ce qu'est le Moyen-Age. J'étudie cette période actuellement à l'université, et c'est accablant de faussetés, d'exagérations et de bêtises lues et répétées au cours des siècles.
Non le Moyen-Age n'est pas un âge plus sombre ou plus sale que la Renaissance et les Temps Modernes. Et par pitié ! Les gens au Moyen-Age savaient que la Terre était ronde. Ils se basaient sur les textes des philosophes et autres érudits antiques. Ils n'étaient ni stupides, ni sales, ni tout à fait mal ou bien. Enguerrand est un cliché ambulant, Guillaume aussi, et les mentions de flatulences à répétitions seraient presque risibles si elles n'entravaient pas la fluidité de l'histoire. Il en est question à chaque chapitre !
Ce livre n'est pas un bon livre, je vous conseille de passer votre chemin. La couverture, aussi belle soit-elle, est trompeuse sur la marchandise : ce livre n'est d'aucun intérêt et est bourré à ras bord de stéréotypes faux, et d'expressions postérieures à la période concernée (l'auteur n'a visiblement pas pris le temps de faire des recherches). Ne perdez pas votre temps avec, et si vous désirez lire des romans du Moyen-Age, Maurice Druon est certainement plus adapté.
Résultat : je ne vous le conseille absolument pas. L'histoire est lente, certes. Les péripéties ridicules. Mais tout cela passe encore. Seulement grand problème : ce livre a été écrit par quelqu'un qui n'a aucune idée de ce qu'est le Moyen-Age. J'étudie cette période actuellement à l'université, et c'est accablant de faussetés, d'exagérations et de bêtises lues et répétées au cours des siècles.
Non le Moyen-Age n'est pas un âge plus sombre ou plus sale que la Renaissance et les Temps Modernes. Et par pitié ! Les gens au Moyen-Age savaient que la Terre était ronde. Ils se basaient sur les textes des philosophes et autres érudits antiques. Ils n'étaient ni stupides, ni sales, ni tout à fait mal ou bien. Enguerrand est un cliché ambulant, Guillaume aussi, et les mentions de flatulences à répétitions seraient presque risibles si elles n'entravaient pas la fluidité de l'histoire. Il en est question à chaque chapitre !
Ce livre n'est pas un bon livre, je vous conseille de passer votre chemin. La couverture, aussi belle soit-elle, est trompeuse sur la marchandise : ce livre n'est d'aucun intérêt et est bourré à ras bord de stéréotypes faux, et d'expressions postérieures à la période concernée (l'auteur n'a visiblement pas pris le temps de faire des recherches). Ne perdez pas votre temps avec, et si vous désirez lire des romans du Moyen-Age, Maurice Druon est certainement plus adapté.
