>
Critique de Bruno_Cm
Freud était un malade, son analyse de la statue de Michel-Ange n'est pas inintéressante, que du contraire, mais elle montre aussi sa propension maladive a toujours vouloir avoir raison, à trouver toujours de quoi justifier sa vérité... Comme dans ses théories... Et cela me fait toujours un sale froid dans le dos. le même reproche pourrait être fait à Nietzsche mais, allez savoir pourquoi, là ça passe beaucoup mieux.
Toutefois toutefois, toutefois, et là je lui tire mon chapeau, il semble conscient de ce fait, et il s'en amenderait presque. Conscient que parfois il pourrait exagérer, voir trop où il n'y aurait finalement pas tant à y voir, à y interpréter... Bravo, monsieur Freud, je n'étais pas conscient jusqu'ici de votre lucidité à votre propre égard et à celle de votre psychanalyse.
Dans ce recueil de différents textes (appelés pompeusement essais dans le titre francophone), Freud joue les détectives, les Sherlock Holmes et part à la recherche et à l'interprétation du détail, qui expliquerait les intentions ou les pathologies, et ce tant dans des anciens patients, que dans des oeuvres d'art diverses. Démarche qui comme je le disais plus haut n'est pas sans intérêt.
Le texte, la langue de Freud (certes traduite) est fluide et se lit sans trop de peine. Les concepts sont suffisamment éclaircis selon moi et donc tout cela reste accessible. Ce qui n'est pas une mince affaire.
Beaucoup de liens entre la création et la névrose ou la pathologie, la criminalité tout au long des divers "essais".
J'ai particulièrement peiné sur "Le motif des choix des coffrets" et "Une névrose diabolique au XVIIe siècle" pour moi peu intéressants, les autres essais ont leur valeur.
Bien évidemment ce recueil est surtout connu pour "L'inquiétante étrangeté" et "L'humour"... Qui sont tous les deux des concepts, des idées, des pistes de réflexion puissantes, convaincantes, utiles et heuristiques.
Conclusion : Livre de Freud accessible, où on y trouve les excès du personnage, mais en toute connaissance de cause. Et certains des thèmes sont quand même très importants et pas seulement historiquement (pour une fois). Donc, oui, pourquoi pas...
Toutefois toutefois, toutefois, et là je lui tire mon chapeau, il semble conscient de ce fait, et il s'en amenderait presque. Conscient que parfois il pourrait exagérer, voir trop où il n'y aurait finalement pas tant à y voir, à y interpréter... Bravo, monsieur Freud, je n'étais pas conscient jusqu'ici de votre lucidité à votre propre égard et à celle de votre psychanalyse.
Dans ce recueil de différents textes (appelés pompeusement essais dans le titre francophone), Freud joue les détectives, les Sherlock Holmes et part à la recherche et à l'interprétation du détail, qui expliquerait les intentions ou les pathologies, et ce tant dans des anciens patients, que dans des oeuvres d'art diverses. Démarche qui comme je le disais plus haut n'est pas sans intérêt.
Le texte, la langue de Freud (certes traduite) est fluide et se lit sans trop de peine. Les concepts sont suffisamment éclaircis selon moi et donc tout cela reste accessible. Ce qui n'est pas une mince affaire.
Beaucoup de liens entre la création et la névrose ou la pathologie, la criminalité tout au long des divers "essais".
J'ai particulièrement peiné sur "Le motif des choix des coffrets" et "Une névrose diabolique au XVIIe siècle" pour moi peu intéressants, les autres essais ont leur valeur.
Bien évidemment ce recueil est surtout connu pour "L'inquiétante étrangeté" et "L'humour"... Qui sont tous les deux des concepts, des idées, des pistes de réflexion puissantes, convaincantes, utiles et heuristiques.
Conclusion : Livre de Freud accessible, où on y trouve les excès du personnage, mais en toute connaissance de cause. Et certains des thèmes sont quand même très importants et pas seulement historiquement (pour une fois). Donc, oui, pourquoi pas...
