>
Critique de nicolab37
Je ne vais pas critiquer Hume, je n'en suis pas capable. J'avais des a-priori sur lui comme souvent il m'arrive en philosophie. Je devais donc me faire ma propre opinion en lisant cette enquête sur l'entendement humain. Pourquoi un tel choix. J'aurais pu dire le hasard, mais celui-ci ne résiste pas à une analyse des causes qui m'ont conduit à ouvrir ce livre.
D'abord je l'ai acheté parce qu'il m'a été recommandé il y a quelques années de cela par un lecteur avisé qui me le présentait comme un ouvrage abordable pour le néophyte que je suis.
J'ai essayé de le lire une première fois mais il me tombait des mains, je n'étais pas encore disponible.
Récemment, en lisant "vers le phare" de Virginia Woolf, je vois son nom cité plusieurs fois. Nous en discutons avec ma femme et je lui dis qu'il est Anglais comme elle, et pense qu'il est matérialiste, mais j'émets des réserves. En effet, Hume est Ecossais et plutôt empiriste. Je me souviens alors posséder un exemplaire de "l'enquête". Il n'y a pas vraiment de hasard là-dedans vous me direz. Justement, non! Quand on se donne la peine de soumettre le phénomène de lecture à la théorie de la nécessité conditionnelle, on se rend compte que le hasard n'est qu'une approximation du jugement, une facilité de l'entendement qui s'arrête volontiers en route. Ce n'est peut-être pas très probant comme relation de cause à effet, mais c'est néanmoins vrai. Je pourrais cheminer plus loin dans mes motivations et retrouver progressivement ce qui anime ma curiosité, mais je dois reconnaître qu'un raisonnement logique m'épuise la plupart du temps avant d'avoir trouvé la cause originelle des choses.
Aussi je campe sur des croyances par pure fainéantise. Je ne pense pas assez rigoureusement comme l'exigerait la science, c'est aussi pour cela que je me coltine des ouvrages de logique formelle. C'est un peu comme une thérapie...Décidément, y a pas de hasard!
D'abord je l'ai acheté parce qu'il m'a été recommandé il y a quelques années de cela par un lecteur avisé qui me le présentait comme un ouvrage abordable pour le néophyte que je suis.
J'ai essayé de le lire une première fois mais il me tombait des mains, je n'étais pas encore disponible.
Récemment, en lisant "vers le phare" de Virginia Woolf, je vois son nom cité plusieurs fois. Nous en discutons avec ma femme et je lui dis qu'il est Anglais comme elle, et pense qu'il est matérialiste, mais j'émets des réserves. En effet, Hume est Ecossais et plutôt empiriste. Je me souviens alors posséder un exemplaire de "l'enquête". Il n'y a pas vraiment de hasard là-dedans vous me direz. Justement, non! Quand on se donne la peine de soumettre le phénomène de lecture à la théorie de la nécessité conditionnelle, on se rend compte que le hasard n'est qu'une approximation du jugement, une facilité de l'entendement qui s'arrête volontiers en route. Ce n'est peut-être pas très probant comme relation de cause à effet, mais c'est néanmoins vrai. Je pourrais cheminer plus loin dans mes motivations et retrouver progressivement ce qui anime ma curiosité, mais je dois reconnaître qu'un raisonnement logique m'épuise la plupart du temps avant d'avoir trouvé la cause originelle des choses.
Aussi je campe sur des croyances par pure fainéantise. Je ne pense pas assez rigoureusement comme l'exigerait la science, c'est aussi pour cela que je me coltine des ouvrages de logique formelle. C'est un peu comme une thérapie...Décidément, y a pas de hasard!
