>
Critique de Acidus
Lorsque l'on parle de dystopie en littérature, on pense généralement à ces deux ouvrages que sont « 1984 » de George Orwell et « Le Meilleur des mondes » d'Aldous Huxley. Ce dernier décrit une société complètement aseptisée au sein de laquelle l'individualité est quasiment annihilée. La priorité est accordée à la stabilité sociale au détriment des libertés individuelle et des émotions qui font de nous des êtres humains avec ces bons et ces mauvais aspects.
Aldous Huxley use de ce concept pour aborder de nombreux sujets comme le clonage, le taylorisme, les conflits entre deux cultures différentes, une critique de l'aristocratie, la question religieuse et bien d'autres. Chacune amène une réflexion voire une interprétation de la pensée et des intentions de l'auteur. Cela rend la lecture de ce roman d'autant plus croustillante et passionnante que l'histoire et les descriptions physiques ne paraissent pas trop datées. Rappelons que « Le Meilleur des mondes » fut écrit en 1931.
L'intrigue repose justement, comme toujours dans les dystopie, sur la différenciation d'un ou plusieurs individus de la masse. C'est sur ces personnages que l'on peut le mieux s'identifier notamment sur celui du Sauvage dont les valeurs sont proches des nôtres et on ne peut que le rejoindre dans sa critique de cette société « civilisée ». Visionnaire ? Espérons que non mais les portes de cette réalité sont plus que jamais ouvertes.
« Le Meilleur des mondes » est un livre intéressant qui conserve encore aujourd'hui toute sa portée intellectuelle. L'histoire se lit avec plaisir même l'essai philosophique prend souvent le pas sur la fiction elle-même. de ce fait, on peut lui reprocher quelques petites longueurs ici et là mais rien de bien grave. On peut faire la même critique pour « 1984 ». D'ailleurs, entre les deux romans, mon coeur balance.
Aldous Huxley use de ce concept pour aborder de nombreux sujets comme le clonage, le taylorisme, les conflits entre deux cultures différentes, une critique de l'aristocratie, la question religieuse et bien d'autres. Chacune amène une réflexion voire une interprétation de la pensée et des intentions de l'auteur. Cela rend la lecture de ce roman d'autant plus croustillante et passionnante que l'histoire et les descriptions physiques ne paraissent pas trop datées. Rappelons que « Le Meilleur des mondes » fut écrit en 1931.
L'intrigue repose justement, comme toujours dans les dystopie, sur la différenciation d'un ou plusieurs individus de la masse. C'est sur ces personnages que l'on peut le mieux s'identifier notamment sur celui du Sauvage dont les valeurs sont proches des nôtres et on ne peut que le rejoindre dans sa critique de cette société « civilisée ». Visionnaire ? Espérons que non mais les portes de cette réalité sont plus que jamais ouvertes.
« Le Meilleur des mondes » est un livre intéressant qui conserve encore aujourd'hui toute sa portée intellectuelle. L'histoire se lit avec plaisir même l'essai philosophique prend souvent le pas sur la fiction elle-même. de ce fait, on peut lui reprocher quelques petites longueurs ici et là mais rien de bien grave. On peut faire la même critique pour « 1984 ». D'ailleurs, entre les deux romans, mon coeur balance.
