>
Critique de Nanart
Je mets la note minimum (2,5) car un livre reste un pari. Raté dans ce cas. Les archéologues ne devraient pas surexploiter le principal gisement dont ils bénéficient, qui n'est pas les fouilles, mais le public curieux. Or, ici, il s'agit manifestement d'une spécialiste de la métallurgie qui se pique d'explications générales d'un académisme dans la ligne de l'archéologie française à la Guilaine sans aucune idée originale ni globale. Je préfère ne rien dire de plus car je pourrais m'emballer. Mais on attend davantage d'une professeure des universités sous peine de disqualifier toute l'université qui manifestement ignore beaucoup de la fonderie, davantage de la violence.
