Le droit d'emmerder Dieu

Merci, Maître, pour cette leçon de courage et d'intelligence.
Devant le front bas de l'obscurantisme il est bon que des gens comme vous, inlassablement, relèvent la tête pour parler, sans haine et sans crainte, pour dénoncer la bêtise religieuse de tous temps génératrice de couteaux et de bûchers. Merci de n'avoir pas hésité à désigner tous les obscènes, les cauteleux, les oui-mais, les prudents, les aigris, les fourbes, les lâches (on peut mettre au féminin tous ces qualificatifs car, n'en déplaise à Madame Despentes il y a parité dans l'abjection), toutes celles et ceux qui ont applaudi et joui dans leur petites âmes misérables, mais aussi toutes celles et ceux qui ont trouvé que...quand même...oui-mais...mais enfin...peut-être que...
On n'oubliera pas, dans le même panier Madame Guigou, la main dans la main avec l'innommable le Gall, archevêque de profession, il est vrai encouragé par son patron, Bergoglio, pape de métier.
Au nom de l'humain, MERCI

Ce livre est la publication de la plaidoirie de Richard Malka lors du procès des attentats de Charlie Hebdo.
Il est bon de lire la genèse de tout ça, de se rappeler d'où vient la liberté d'expression.
Elle a été une bataille, elle a une histoire cette liberté.
Ca a démarré il y a longtemps. Et petit à petit le temps passe, on laisse faire, l'homme oublie, souvent trop vite d'où on vient pour quelques idées politiques de l'instant, par facilité aussi. le confort est il de se taire et de laisser faire ? L'individualisme ne développe t il pas la peur au final ?
Un témoignage intéressant, ou chaque mot est choisi.

Richard Malka n'est pas Voltaire mais il sait comme lui parler à notre coeur et à notre esprit. Oui, pouvoir critiquer librement la religion sans craindre d'être assassiné, mutilé ou emprisonné est nécessaire à la marche de l'humanité vers un futur plus rationnel et plus fraternel, l'auteur l'explique très bien dans sa plaidoirie. Et il est également très utile qu'il rappelle les propos pré et post attentats de ceux et celles prêts à capituler ou à trouver des excuses aux terroristes et qui continuent de polluer la scène politico-médiatique actuelle.

Richard Malka, un homme de coeur, qui parle si bien de ses amis disparus.
L'essentiel est dit dans cet ouvrage pour bien comprendre tout l'historique de cette tragédie et découvrir les prises de positions d'hommes, de femmes politiques et autres intellectuels.

Il est indispensable d'avoir ce livre "sous la main". On me l'a prêté, je l'ai lu et je me le suis acheté pour le garder près de mois, pouvoir y revenir, relire certains passages et rester vigilante. La plaidoirie de Richard Malka, avocat de Charlie Hebdo, est claire, impitoyable pour les lâches, les frileux, les peureux et les manipulateurs. le texte se lit d'une traite tant on est pris dans cette opération de "décorticage" des déclarations irresponsables ; sans cesse l'auteur nous rappelle le sens des mots, des formules. Ce livre devrait être au programme du bac de français tant il est fondamental pour attiser la réflexion et la compréhension.

Bonsoir,
Toujours dans le cadre du jury pointparpoints, Richard Malka pour son essai récit « le droit d'emmerder Dieu »( aux Editions Points) a gagné les faveurs du public. J'ai donc eu la possibilité de lire ce petit ouvrage qui est sa plaidoirie lors de l'audience du procès des attentats contre Charlie Hebdo. C'est édifiant. Alors certes c'est un avocat, il sait utiliser les ficelles et les bons morceaux de ce qui a été dit ou fait, mais là je suis restée interloquée par certaines des découvertes que j'ai faites en lisant son récit. Des événements dont je n'avais pas eu connaissance ou que j'avais oublié. Ce que je peux dire c'est que c'est un éloge de la liberté, la liberté de croire en Dieu, quelqu'il soit et de lui dire ce que l'on a envie de lui dire sans que ce Dieu ne soit en colère. Une ode à la liberté d'expression !
"Les croyances ne peuvent jamais exiger le respect. Seuls les hommes y ont droit. Aucune croyance, aucune idée, aucune opinion ne peut exiger de ne pas être débattue, critiquée, caricaturée. Parce qu'à défaut, on n'accepterait plus de vivre qu'entre personnes pensant la même chose. Et tout débat, toute controverse serait estimée « offensante ». C'est le chemin de l'obscurantisme. Les idées, ça se confronte et ça se débat".

Le titre est provocant tout comme l'est charlie hebdo. Richard Malka nous livre sa plaidoirie lors du procès des terroristes de 2015.
Au delà de rendre hommage aux victimes des attentats de 2015, il permet d'appréhender les débuts de Charlie hebdo et de la fatwa lancer contre eux. Il est aussi question de liberté d'expression.
Richard Malka revient sur les différents bords politiques qui ont donné leurs "avis" sur les caricatures du journal.
Livre intéressant et rapide à lire.

Ce livre est la plaidoirie finale de l'avocat de Charlie Hebdo lors du procès en 2020.
Mise en perspective historique et internationale de la
caricature, du blasphème, et de la difficile relation entre les religions et la liberté d'expression (toutes les religions), ce livre est une lecture ESSENTIELLE !
De moins de -00 pages, il se lit d'une traite en une soirée.
Indispensable

quand on commence ce livre, on a envie de tout savoir, de tout connaître sur ces événements dramatiques, et bien, Richard Malka, part de très loin pour nous expliquer comment cela a pu se produire, et il est facile de comprendre comment des "illuminés" ont pu, manipulés par des instances maléfiques, prendre les armes pour éradiquer ceux qui ne pensent pas la religion comme eux. merci Mr Malka d'avoir éclairé ma lanterne

Dans ce petit texte, Richard Malka nous rappelle, et cela est bien nécessaire, combien la liberté de la presse est importante pour nos démocraties. Combien la liberté d'opinion est importante, mais en danger !
Nous faisons preuve de mollesse dans la défense de ces droits fondamentaux. Confronter des idées opposées est l'essence même de notre système.
Confronter ne veut pas dire interdire, censurer, mais argumenter. Trop de gens de premier plan (politiques notamment) ont, par lâcheté ou clientélisme, condamné une presse irrévérencieuse et politiquement incorrecte. Ils ont donc mis le doigt dans un engrenage qui les dépasse et le résultat on ne le connaît que trop bien !
Il rappelle comme Delphine Horvilleur l'a écrit que Dieu, si il est si grand, il a sûrement de l'humour et surtout il n'a besoin de personne pour se défendre !