>
Critique de Fabinou7
Abstention réaction.
1888. Dans le Figaro (vous ne rêvez pas...), Octave Mirbeau s'insurge. Qui est « l'électeur moderne », « cet incurable dément », dont Balzac eut pu faire la physiologie ?
La participation active des citoyens au suffrage universel, par essence aristocratique, est pour l'écrivain libertaire une farce qui dépasse « les notions déjà pas mal pessimistes » qu'il s'était « faites de la sottise humaine en général, et de la sottise française en particulier ».
Ce pamphlet abstentionniste, au verbe haut et l'ironie palpable, ne ménage pas l'électeur qui n'est qu'un « martyr improbable » pour le politicien, prêt à le nourrir de son pain, le vêtir de sa laine, l'engraisser de sa chair et le nourrir de son argent avec comme seule récompense pour ces prodigalités des « coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce n'est pas des coups de fusil dans la poitrine » !
Car, comme disait André Gide « la promesse de la chenille n'engage pas le papillon » et les promesses sont immédiatement trahies sous les yeux impuissants de l'électeur, l'un des fondements des gouvernements représentatifs étant l'indépendance des gouvernants vis-à-vis des gouvernés. Pas de comptes à rendre ; "c'est peut-être la plus ingénieuse invention politique que celle d'avoir déclaré souveraine une nation, en lui interdisant tout usage de sa souveraineté. Voilà l'effet de l'adoption d'une Constitution représentative" se félicitant déjà le constituant Stanislas de Clermont-Tonnerre durant la Révolution Française.
Alors pourquoi continuer la mascarade électorale ? Peut-être par hubris, répond Mirbeau. En effet, l'électeur a l'illusion de faire et défaire les rois – « rien ne se fait que par moi » se dit-il. Seulement, comme écrivit Joseph Déjacque « la liberté n'est pas chose qui puisse s'octroyer. »
Qu'en pensez-vous ?
1888. Dans le Figaro (vous ne rêvez pas...), Octave Mirbeau s'insurge. Qui est « l'électeur moderne », « cet incurable dément », dont Balzac eut pu faire la physiologie ?
La participation active des citoyens au suffrage universel, par essence aristocratique, est pour l'écrivain libertaire une farce qui dépasse « les notions déjà pas mal pessimistes » qu'il s'était « faites de la sottise humaine en général, et de la sottise française en particulier ».
Ce pamphlet abstentionniste, au verbe haut et l'ironie palpable, ne ménage pas l'électeur qui n'est qu'un « martyr improbable » pour le politicien, prêt à le nourrir de son pain, le vêtir de sa laine, l'engraisser de sa chair et le nourrir de son argent avec comme seule récompense pour ces prodigalités des « coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce n'est pas des coups de fusil dans la poitrine » !
Car, comme disait André Gide « la promesse de la chenille n'engage pas le papillon » et les promesses sont immédiatement trahies sous les yeux impuissants de l'électeur, l'un des fondements des gouvernements représentatifs étant l'indépendance des gouvernants vis-à-vis des gouvernés. Pas de comptes à rendre ; "c'est peut-être la plus ingénieuse invention politique que celle d'avoir déclaré souveraine une nation, en lui interdisant tout usage de sa souveraineté. Voilà l'effet de l'adoption d'une Constitution représentative" se félicitant déjà le constituant Stanislas de Clermont-Tonnerre durant la Révolution Française.
Alors pourquoi continuer la mascarade électorale ? Peut-être par hubris, répond Mirbeau. En effet, l'électeur a l'illusion de faire et défaire les rois – « rien ne se fait que par moi » se dit-il. Seulement, comme écrivit Joseph Déjacque « la liberté n'est pas chose qui puisse s'octroyer. »
Qu'en pensez-vous ?
