>
Critique de cleophas35
Oser une critique des Lettres Persanes, oeuvre majeure du 18ème siècle, sans tomber dans la prétention ou le ridicule est un exercice difficile. Et pour autant, j'ai le sentiment qu'un résumé de plus de ce roman épistolaire n'apporterait rien aux babeliotes, d'autres l'ayant fait avant moi avec talent.
Disons juste ce que j'ai aimé et moins aimé dans cet ouvrage.
J'ai aimé le brio d'un jeune auteur plus que prometteur (Montesquieu avait 32 ans à la parution de l'ouvrage), son habileté à se servir de personnages étrangers pour soulever des idées originales dans un siècle où la liberté d'expression était encore sous contrôle.
J'ai aimé la liberté de ton et l'humour du livre. C'est drôle sans être ironique. Montesquieu n'a pas la méchanceté De Voltaire.
J'ai aimé enfin certains portraits de personnage annexes, qui m'ont rappelé les Caractères de la Bruyère, qui demeurent à ce jour inégalé par la brièveté et la netteté du trait.
J'ai moins aimé les lettres en relation avec le harem d'Usbek, que j'ai trouvé sans grand intérêt. C'est la partie romanesque du roman. le regard sur la condition féminine a quel peu changé depuis trois siècles, et c'est tant mieux.
Autant la critique de l'occident m'a semblé pertinente, autant les commentaires relatifs à la Perse m'ont semblé assez factifs et nourris de préjugés.
Je suis content d'avoir lu ce classique dont la lecture me manquait. Il s'agit plus d'un essai que d'un roman, même épistolaire, qui introduit bien à la lecture des oeuvres du siècle des lumières, oeuvres le plus souvent sérieuses et lourdes, du moins pour celles qui sont parvenues jusqu'à nous (j'excepte Marivaux et Beaumarchais).
Disons juste ce que j'ai aimé et moins aimé dans cet ouvrage.
J'ai aimé le brio d'un jeune auteur plus que prometteur (Montesquieu avait 32 ans à la parution de l'ouvrage), son habileté à se servir de personnages étrangers pour soulever des idées originales dans un siècle où la liberté d'expression était encore sous contrôle.
J'ai aimé la liberté de ton et l'humour du livre. C'est drôle sans être ironique. Montesquieu n'a pas la méchanceté De Voltaire.
J'ai aimé enfin certains portraits de personnage annexes, qui m'ont rappelé les Caractères de la Bruyère, qui demeurent à ce jour inégalé par la brièveté et la netteté du trait.
J'ai moins aimé les lettres en relation avec le harem d'Usbek, que j'ai trouvé sans grand intérêt. C'est la partie romanesque du roman. le regard sur la condition féminine a quel peu changé depuis trois siècles, et c'est tant mieux.
Autant la critique de l'occident m'a semblé pertinente, autant les commentaires relatifs à la Perse m'ont semblé assez factifs et nourris de préjugés.
Je suis content d'avoir lu ce classique dont la lecture me manquait. Il s'agit plus d'un essai que d'un roman, même épistolaire, qui introduit bien à la lecture des oeuvres du siècle des lumières, oeuvres le plus souvent sérieuses et lourdes, du moins pour celles qui sont parvenues jusqu'à nous (j'excepte Marivaux et Beaumarchais).
