Les imposteurs de la philo

(p.28 - Sur Raphaël Enthoven)

En épigraphe de son premier livre "Un jeu d'enfant", Raphaël Enthoven (né en 1975), sans doute le prof de philo le plus célèbre du PAF, met cette phrase de Camus : "Le monde est beau et hors de lui point de salut." On aurait presque envie de dire : Enthoven est beau et hors de lui point de salut. Comment résister à sa plastique de mannequin toujours impeccablement habillé, à sa voix suave et séduisante, à son regard profond continuellement habit par la pensée ? Le temps d'une chronique de radio ou d'une émission de télévision, d'un article de presse, il danse avec les concepts, virevolte avec les mots et nous emmène dans des régions toujours insoupçonnées de la pensée, sans à-coups ni accros, sans lourdeur ni jargon, avec fluidité et légèreté...

Nous avons écrit le mot "livres". Mais Enthoven écrit-il des livres ? Pas vraiment. "Un jeu d'enfant" est la compilation de certaines chroniques de l'émission "Les vendredis de la philosophie" animée par Enthoven sur France Culture entre 2µ03 et 2006. Chroniques un peu réécrites et remaniées auxquelles il a ajouté quelques fragments autobiographiques (souvent sous la forme de dialogues avec son fils, d'où le titre un jeu d'enfant) pour faire un livre court.

(p. 108 - Sur Michel Onfray)

Il y a des "intellos" qui ont du succès et leurs noms sont connus : Michel Onfray est sans aucun doute le philosophe français vivant le plus célèbre, il est aussi le plus traduit et le plus lu dans le monde, n'en déplaise à ses détracteurs qui n'arrivent pas à vendre leurs livres en dehors d'une poignée de libraires du Quartier latin. C'est un fait. Il faut sans doute croire que c'est parce que le contenu de ses livres intéresse un minimum les gens. Évidemment, dire cela en France est mal vu. On passe pour le dernier des commerciaux, pour un épicier, un vendu. Mais il faudrait se demander, à l'extrême, si n'importe quel manuel de philo du bonheur, même très léger, même passablement niais (type : être heureux avev Spinoza en vingt leçons - les éditions Eyrolles se sont fait une spécialité de ce genre de livres de philo-développement personnel depuis une dizaine d'années maintenant), ne concerne pas plus la vie humaine et ses interrogations que les "spéculations" phénoménologiques sur l'être de l'apparaître et l'apparaître de l'être.

P.S. - lisez la critique, bientôt.

Un livre n'est plus fait pour être lu, mais pour l'article qu'il suscitera dans les médias.

(p. 49 - sur Frédéric Lenoir et un des critères de sélection des imposteurs)

1. Fréderic Lenoir, "Le Miracle Spinoza. Une philosophie pour éclairer notre vie, Fayard, 2017". Nous aurions pu aussi bien mettre Frédéric Lenoir dans notre village olympique des imposteurs, mais nous ne voulions pas être trop longs et désirions par ailleurs respecter une certaine homogénéité générationnelle (en gros entre 35 et 45 ans) dans notre galerie de portraits. Nous laissons le soin au lecteur d'appliquer lui-même notre méthode critique aux livres très philo-sagesse-spiritualité de l'ancien directeur du Monde des religions récemment reconverti dans la philosophie pour enfants (très à la mode aussi).

P.S. : Ça explique aussi pourquoi ils n'ont pas mis BHL dans leur "village olympique".

(p. 9-10 - La préface, par Michel Onfray)

La logique de la rentabilisation ne serait pas à déplorer si elle passait par la vente d'un produit propre, autrement dit que ne soit pas frelaté. Sauf fortune personnelle, il faut bien vivre. Vivre comme professeur de philosophie équivaut bien à vivre de ses conférences ou de ses livres.

Mais le problème est moins dans ce commerce de soi, qui est monnayage de sa force de travail, donc salariat, que dans l'indigence de la chose vendue. Le produit est frelaté. Notre Diogène bicéphale [les deux auteurs] a donc raison, en ce sens, de parler d'imposture.

Car la marchandise philosophante est très allégée en philosophie - c'est du café décaféiné, du vin sans alcool, du jambon sans gras, des cigarettes sans tabac, des rillettes sans viande de port, du Parti socialiste sans socialisme. Jadis on aurait pu dire : c'est du Canada Dry, ça a le goût de l'alcool, ça en a la couleur, ça en a l'apparence, mais ça n'en est pas.

...

Voila pourquoi, faute de fond, il ne reste à ces nouveaux sophistes que la forme. D'où l'abondance chez eux des effets de rhétorique, des jongleries faussement dialectiques, des sophisteries énoncées avec le ton du magicien, de paradoxes souvent compagnons de route de paralogismes ou de purs effets de langage, comme s'il s'agissait de briller dans un perpétuel concours de rhétorique - ou dans un dîner mondain dont il faudrait être le centre en étant partout, donc nulle part. Le tout en citant ponctuellement Épicure ou Platon, Hegel ou Spinoza, Camus ou Sartre, comme on saupoudre de ciboulette un plat très allégé. Ce name dropping est l'excipient du suppositoire, la garantie de la traçabilité philosophante.

(p. 80 - on parle de Raphaël Glucksmann)

Une petite référence à la mort chez Heidegger, ça peut aussi faire chic et ça impressionne le lecteur moyen de Télérama qui n'a généralement pas lu une ligne de l'auteur d'Être et temps :

"L'adversité - ou la prise de conscience que l'adversité existe, irréductible - peut nous sortir de notre aboulie, rendre ces existences dont nous doutions "authentiques", telle la rencontre de la mort selon Heidegger. Il n'y a plus de choix [...]"

Raphaël Glucksmann, "Génération gueule de bois".