Einstein

La conviction est un bon moteur, mais un mauvais juge.

Courber la lumière, résoudre la question de la gravité, c'était déjà assez extraordinaire. Mais pas pour tout le monde. Certains scientifiques anglais plus conservateurs voulaient faire confirmer la dernière prédiction d'Einstein avant de toucher à Newton.

La nature ne se préoccupe pas de nous faciliter la découverte de ses lois.

La conviction est un bon moteur, mais un mauvais juge.

Alors, entre les atomes de Bohr et l'espace-temps d'Einstein, les mystères de l'infiniment petit et de l'infiniment grand se révèleront.
Ils traceront le chemin de la physique du futur, pour le reste du siècle et au-delà.

La physique est avant toute chose une science intuitive et concrète. Les mathématiques ne sont qu'un langage pour en exprimer les lois.

Albert considérait comme une perte de temps les cours de religion, de grec.., ce genre de matières. Il ne s'intéressait vraiment qu'aux mathématiques et à la physique.

Mais son article « Un point de vue heuristique sur la production et la transformation de la lumière » est brillant, et pas juste parce qu’il pose une théorie. LA théorie. Une théorie correcte qui explique à la fois mes [à Philipp Lenard] résultats d’expérience et le rayonnement du corps noir de Planck.
Quand vous faites chauffer un corps noir, il irradie d’une manière spéciale, ce qui a posé un problème dans l’expérience de Lenard. Quand la lumière frappe certains matériaux, cela produit de l’électricité.
Avec plus de lumière, vous vous attendez à plus d’électricité.
Mais si vous ajoutez plus de lumière de toutes les couleurs (un spectre large), l’électricité n’augmente pas proportionnellement. Il n’y a que certaines couleurs qui comptent.
Si l’on voit la lumière comme quelque chose qui s’écoule, comme de l’eau, ce n’est pas l’intensité totale de l’eau qui tombe sur le matériau photoélectrique qui compte. Mais plutôt les gouttes de la bonne taille qui le touchent. C’est comme si un mauvais accord ne produisait aucun son, mais qu’une seule note – la bonne – donnait une symphonie.
Alors, pour expliquer l’effet photoélectrique, Einstein a imaginé la lumière comme une particule « qui n’est pas distribuée de façon continue, mais qui se compose d’un nombre fini de quanta d’énergie. Ce sont des points localisés dans l’espace, qui se déplacent sans se diviser, et qui ne peuvent être absorbés ou générés que comme un ensemble ».

Puisque la Terre se déplace dans l’espace, elle devrait créer un « vent d’éther » d’environ 30 kilomètres par seconde.
Donc, si la lumière voyage à cette vitesse sous le vent, elle devrait aller un peu moins vite quand elle va contre le vent ou perpendiculairement au vent.
Alors, on part d’un seul rayon de lumière, on le divise en deux, et on envoie chaque partie dans une direction différente. Ensuite, on voit si les parties sont décalées quand on les rassemble au point de départ.
Il ne s’est rien passé.
Rien passé du tout.
L’expérience remarquablement précise de [Albert] Michelson et de son collègue [Edward Morley] a bien mené à une vérité « à la sixième décimale ».
Il n’y a pas de vent. Le vide est réellement vide.

[Le démon de Maxwell]

Son démon – s’il existait – serait capable de débrouiller un œuf ou de faire geler spontanément une cafetière chaude. Cependant, à la fin, la tendance de la nature au désordre finirait toujours par gagner. Les démons ne peuvent pas lutter contre les lois de l’entropie. Bien sûr, l’apport scientifique de Maxwell est autrement plus important que ces diablotins imaginaires. Il a découvert le comportement des particules chargées et les liens entre l’électricité et le magnétisme. Les équations de Maxwell, qui relient les champs électriques et les champs magnétiques, ont eu un succès fou. Elles montrent que la lumière – une onde électromagnétique – parcourt l’espace d’une manière similaire aux vagues dans l’océan.