>
Critique de thitho7
Amateur d'échecs (au pluriel, s'il vous plait, les critiques) et de peinture de la Renaissance, je partais avec un a priori positif quant à l'histoire. Si les rebondissements ne me surprenaient pas (comme souvent, lorsque le fil est cohérent et maitrisé), je devais reconnaitre que Reverte parvenait à éviter les invraisemblances en conservant à ses personnages des caractéristiques crédibles. Seul bémol: les trois personnages féminins ne sont pas à leur avantage. Par contre, il faut reconnaitre que les différents personnages masculins sont à la fois originaux et bien campés.
Le thème de la peinture flamande était habilement utilisé et, me prêtant au jeu, je parvenais à visualiser le tableau du peintre imaginé par l'auteur. Malheureusement, dès la moitié du livre, le tableau cesse d'être important. Dommage, même si, dans la trame, cela était cohérent.
Plus grave, en dépit du personnage de Munoz, excellent, la partie d'échecs évoquée ici était trop facile, trop évidente pour un bon joueur. Personnellement, je ne vaux guère que 1600 points Elo (ce qui est assez médiocre, les bons joueurs le reconnaitront) et je parvenais à résoudre les énigmes tissées par la partie au fur et à mesure de la lecture, bien plus vite en temps réel que Munoz. Gênant... mais c'est un problème récurrent dans les livres et films consacrés aux échecs ou les évoquant: il faut rester accessible.
Dommage aussi que les déductions brillantes de Munoz soient un petit peu tirées par les cheveux: à partir des seuls coups viables dans une partie, on ne peut guère déterminer le caractère d'un joueur -ou alors tous ceux qui auraient pu résoudre le problème auraient le même caractère. Sans compter que certains coups meilleurs ne sont parfois pas évoqués. Enfin, deux petites erreurs de traduction rendent la partie moins lisible.
Heureusement, Arturo Perez-Reverte ne cède pas à une fin facile et sanglante sans intérêt: le livre reste cérébral d'un bout à l'autre. Si vous aimez les romans plus psychologiques que d'aventure, vous serez servis.
Le thème de la peinture flamande était habilement utilisé et, me prêtant au jeu, je parvenais à visualiser le tableau du peintre imaginé par l'auteur. Malheureusement, dès la moitié du livre, le tableau cesse d'être important. Dommage, même si, dans la trame, cela était cohérent.
Plus grave, en dépit du personnage de Munoz, excellent, la partie d'échecs évoquée ici était trop facile, trop évidente pour un bon joueur. Personnellement, je ne vaux guère que 1600 points Elo (ce qui est assez médiocre, les bons joueurs le reconnaitront) et je parvenais à résoudre les énigmes tissées par la partie au fur et à mesure de la lecture, bien plus vite en temps réel que Munoz. Gênant... mais c'est un problème récurrent dans les livres et films consacrés aux échecs ou les évoquant: il faut rester accessible.
Dommage aussi que les déductions brillantes de Munoz soient un petit peu tirées par les cheveux: à partir des seuls coups viables dans une partie, on ne peut guère déterminer le caractère d'un joueur -ou alors tous ceux qui auraient pu résoudre le problème auraient le même caractère. Sans compter que certains coups meilleurs ne sont parfois pas évoqués. Enfin, deux petites erreurs de traduction rendent la partie moins lisible.
Heureusement, Arturo Perez-Reverte ne cède pas à une fin facile et sanglante sans intérêt: le livre reste cérébral d'un bout à l'autre. Si vous aimez les romans plus psychologiques que d'aventure, vous serez servis.
