>
Critique de Prudence
Un début vif qui parle de l'expérience de l'auteur. Il annonce dès le début la couleur : réconscillier la psychanalyse et les TCC. Il nous parle de ses années de faculté pendant lesquelles il exerçait également le métier d'éducateur en parallèle de ses études : quel décalage entre la pratique et la théorie, quel dogme tout puissant à la faculté dans laquelle il fallait recracher les théories psychanalytiques sans réflexion pour avoir de bonnes notes ! Il en a eu marre de la France sous la coupe de la psychanalyse et est parti aux USA où il a rencontré Albert Ellis (créateur de la thérapie rationnelle émotive) et s'est formé dans son institut, il est ensuite revenu en France où il a ouvert un cabinet de consultation et a promu les hypothèses de la thérapie cognitive.
Je ne suis pas dans une optique psychanalytique, et je râle également beaucoup sur de nombreux concepts, mais je ne vais pas prétendre prôner une réconciliation en tapant allégrement sur l'autre camp... Il reconnaît quelques petites choses sympa mais dans l'ensemble il y a une grosse charge contre la psychanalyse (ce qui ne me dérange pas).
Pour sa psychologie existentielle il propose d'intégrer de la psychologie dans la thérapie comportementale, d'aller plus loin et c'est ce que sont les thérapies cognitivo-comportementales, et bien sûr la thérapie émotivo-rationnelle d'Ellis puisqu'il y a été formé. Il propose un vrai re-travail des cognitions (les événements mentaux, pensées, images, représentations mentales). Je me sens proche de cette pratique (je compte d'ailleurs bientôt lire le livre d'Ellis).
On y trouve de nombreuses références à des philisophes : Onfray, Sarte... et j'aime cette ouverture qui ne reste pas centrée sur la psychologie/psychiatrie mais va s'enrichir de domaines connexes et les reconnaît comme leur égal.
Le livre se lit très vite, très facilement, j'ai vraiment apprécié cette lecture facile, simple, claire. Je l'ai dévoré avec plaisir en une matinée.
Je ne suis pas dans une optique psychanalytique, et je râle également beaucoup sur de nombreux concepts, mais je ne vais pas prétendre prôner une réconciliation en tapant allégrement sur l'autre camp... Il reconnaît quelques petites choses sympa mais dans l'ensemble il y a une grosse charge contre la psychanalyse (ce qui ne me dérange pas).
Pour sa psychologie existentielle il propose d'intégrer de la psychologie dans la thérapie comportementale, d'aller plus loin et c'est ce que sont les thérapies cognitivo-comportementales, et bien sûr la thérapie émotivo-rationnelle d'Ellis puisqu'il y a été formé. Il propose un vrai re-travail des cognitions (les événements mentaux, pensées, images, représentations mentales). Je me sens proche de cette pratique (je compte d'ailleurs bientôt lire le livre d'Ellis).
On y trouve de nombreuses références à des philisophes : Onfray, Sarte... et j'aime cette ouverture qui ne reste pas centrée sur la psychologie/psychiatrie mais va s'enrichir de domaines connexes et les reconnaît comme leur égal.
Le livre se lit très vite, très facilement, j'ai vraiment apprécié cette lecture facile, simple, claire. Je l'ai dévoré avec plaisir en une matinée.
