>
Critique de gonewiththegreen
Quelle déception : Cyrano de Bergerac n'est pas de Bergerac . Enfin , la particule serait une référence à un coin paumé de la vallée de Chevreuse.
Pour le rayon déception, c'est plié, on s'arrête là.
Parce que pour le reste , c'est du petit lait.
Dans le Paris de la fin de règne de Louis XIII , durant la guerre de trente ans , Edmond de Rostand nous livre une histoire qui s'appuie sur des personnages réels et qui respecte les grandes lignes de leurs existences.
Bien évidemment, Cyrano est magnifié : panache , humour , fierté, bravoure , réparti... Il a tout pour lui ...sauf le physique .Le nez bien sur , mais le reste n'a pas l'air franchement terrible non plus !
On a ici beaucoup d'ingrédients d'une oeuvre réussie : du suspense , des retournements de situation, de l'humour, de la dérision, de la fidélité . On y ajoute un peu de satire sociale , une peinture du XVII ème...
Cerise sur le gâteau , j'ai trouvé le style brillant. je ne suis pas un expert en pièces de théâtre , loin de là, mais la langue m'a paru d'une grande beauté dès que la réplique dépassait deux lignes , agrémentée de rimes riches extraordinaires.
Les monologues sont devenus des classiques et la densité de sentiments et d'émotions suscitée par quelques lignes sont impressionnants.
Cependant, je m'adresse aux spécialistes : Pourquoi l'auteur nous parle de Scapin, de Molière, dans le dernier acte .On est 1655 , 16 ans avant la sortie des Fourberie de Scapin ? Je ne vois pas l'idée de l'anachronisme, ou peut être fais je moi même une erreur . Mais après tout, on s'en fiche un peu , comme de Bergerac . Quand même , Cyrano n'est pas de Bergerac ....mais il est d'un altruisme dont peu de héro peuvent se targuer. Bruce Willis, :) , dans certains films peut être mais on mélange un peu les genres et le rendu est quand même un peu moins bon .
Pour le rayon déception, c'est plié, on s'arrête là.
Parce que pour le reste , c'est du petit lait.
Dans le Paris de la fin de règne de Louis XIII , durant la guerre de trente ans , Edmond de Rostand nous livre une histoire qui s'appuie sur des personnages réels et qui respecte les grandes lignes de leurs existences.
Bien évidemment, Cyrano est magnifié : panache , humour , fierté, bravoure , réparti... Il a tout pour lui ...sauf le physique .Le nez bien sur , mais le reste n'a pas l'air franchement terrible non plus !
On a ici beaucoup d'ingrédients d'une oeuvre réussie : du suspense , des retournements de situation, de l'humour, de la dérision, de la fidélité . On y ajoute un peu de satire sociale , une peinture du XVII ème...
Cerise sur le gâteau , j'ai trouvé le style brillant. je ne suis pas un expert en pièces de théâtre , loin de là, mais la langue m'a paru d'une grande beauté dès que la réplique dépassait deux lignes , agrémentée de rimes riches extraordinaires.
Les monologues sont devenus des classiques et la densité de sentiments et d'émotions suscitée par quelques lignes sont impressionnants.
Cependant, je m'adresse aux spécialistes : Pourquoi l'auteur nous parle de Scapin, de Molière, dans le dernier acte .On est 1655 , 16 ans avant la sortie des Fourberie de Scapin ? Je ne vois pas l'idée de l'anachronisme, ou peut être fais je moi même une erreur . Mais après tout, on s'en fiche un peu , comme de Bergerac . Quand même , Cyrano n'est pas de Bergerac ....mais il est d'un altruisme dont peu de héro peuvent se targuer. Bruce Willis, :) , dans certains films peut être mais on mélange un peu les genres et le rendu est quand même un peu moins bon .
