>
Critique de Davidislm
Longtemps "moqué" (c'est relatif) médiatiquement pour ses craintes liées à l'endoctrinement des djihadistes français, David Thomson est rapidement devenu LA référence journalistique pour les questions de terrorisme. Le présent ouvrage est assez pertinent et permet de détailler un peu plus le parcours de certains "monstres", et d'autres moins monstres. On serait tenté de dire carrément que ce sont des brebis égarées dans certains cas.. Son style se veut neutre, ni complaisant, ni accusateur. Bon équilibre. Je présume que c'est cette approche qui lui a permis de gagner la confiance de ces jeunes et de la garder au fil des années (et des événements).
De manière générale, j'ai été particulièrement frappé par la recherche de légitimation permanente de ces djihadistes. Certains sont simplement perdus ou en manque de perspective, d'autres sont carrément des pervers (pas uniquement sexuels bien entendu). Dans tous les cas, ces joyeux petits compagnons se retrouvent dans une aire de jeux, Syrie-Irak, qui permet d'assouvir leurs besoins meurtriers, sexuels, de domination, de religion aussi, etc.. Quelles que soient leurs actions, celles-ci se verront toujours justifiées divinement d'une manière ou d'une autre, pourvu qu'elles aident l'EI à se renforcer.
La fin du livre est une synthèse des différents entretiens menés. L'auteur pose une analyse générale de la situation de ces jeunes, en reprenant souvent mot pour mot leurs expressions. Il en ressort, notamment, que la réponse politique apportée est complètement en phase de test. Personne ne sait vraiment quoi faire. Alors on fonctionne par expérimentation. On observe, et on tente d'apprendre. Le meilleur exemple reste quand même le biais de genre qui a prévalu pendant longtemps: une femme ne pouvait pas vraiment être assimilée à cette idéologie de manière autonome. Non, il devait être plus que probablement question de soumission quelque part. Il en ressort que ce n'est pas le cas. Les femmes sont, si pas plus, au moins aussi convaincues de la légitimité de ce combat que leurs congénères masculins.
Il ressort également de ces entretiens que l'argument "ça n'a rien à voir avec l'islam" semble très léger pour les convaincus. Un des "repentis" l'explique très bien (le plus intéressant des djihadistes suivis à mes yeux): la démocratie n'est pas compatible avec l'islam. Dire qu'il est possible de concilier une approche démocratique et religieuse avec es gens n'a aucun impact sur ces personnes. En effet, comme dit dans les dernières lignes du livre, la souveraineté populaire revient à usurper le droit à produire des lois. Ce droit n'appartient qu'à Dieu et, de fait, l'homme se met à la place de Dieu pour édicter "ses" lois. Pour des personnes qui ne jurent que par les "textes" (c'est relatif), les solutions apportées pour concilier démocratie et islam sont quasi automatiquement rejetées.
De manière générale, l'approche journalistique (micro) est intéressante, et convaincante. Cette lecture vient, à mon sens, en complément du livre (plutôt macro) du sociologue Gilles Kepel "Terreur dans l'Hexagone, Genèse du djihad français".
De manière générale, j'ai été particulièrement frappé par la recherche de légitimation permanente de ces djihadistes. Certains sont simplement perdus ou en manque de perspective, d'autres sont carrément des pervers (pas uniquement sexuels bien entendu). Dans tous les cas, ces joyeux petits compagnons se retrouvent dans une aire de jeux, Syrie-Irak, qui permet d'assouvir leurs besoins meurtriers, sexuels, de domination, de religion aussi, etc.. Quelles que soient leurs actions, celles-ci se verront toujours justifiées divinement d'une manière ou d'une autre, pourvu qu'elles aident l'EI à se renforcer.
La fin du livre est une synthèse des différents entretiens menés. L'auteur pose une analyse générale de la situation de ces jeunes, en reprenant souvent mot pour mot leurs expressions. Il en ressort, notamment, que la réponse politique apportée est complètement en phase de test. Personne ne sait vraiment quoi faire. Alors on fonctionne par expérimentation. On observe, et on tente d'apprendre. Le meilleur exemple reste quand même le biais de genre qui a prévalu pendant longtemps: une femme ne pouvait pas vraiment être assimilée à cette idéologie de manière autonome. Non, il devait être plus que probablement question de soumission quelque part. Il en ressort que ce n'est pas le cas. Les femmes sont, si pas plus, au moins aussi convaincues de la légitimité de ce combat que leurs congénères masculins.
Il ressort également de ces entretiens que l'argument "ça n'a rien à voir avec l'islam" semble très léger pour les convaincus. Un des "repentis" l'explique très bien (le plus intéressant des djihadistes suivis à mes yeux): la démocratie n'est pas compatible avec l'islam. Dire qu'il est possible de concilier une approche démocratique et religieuse avec es gens n'a aucun impact sur ces personnes. En effet, comme dit dans les dernières lignes du livre, la souveraineté populaire revient à usurper le droit à produire des lois. Ce droit n'appartient qu'à Dieu et, de fait, l'homme se met à la place de Dieu pour édicter "ses" lois. Pour des personnes qui ne jurent que par les "textes" (c'est relatif), les solutions apportées pour concilier démocratie et islam sont quasi automatiquement rejetées.
De manière générale, l'approche journalistique (micro) est intéressante, et convaincante. Cette lecture vient, à mon sens, en complément du livre (plutôt macro) du sociologue Gilles Kepel "Terreur dans l'Hexagone, Genèse du djihad français".
