Citation de Partemps
7
Vous distingue ?
Ah oui, nettement : ce qui me distingue des hommes en général. Je suis très peu porté au collectif...
« Dieu est inconscient »
Autre citation de Lacan que vous rapportez dans votre article [3] : « Dieu est inconscient. »
Ça aussi, c’est très bien. Oui. Cela pose la question du pseudo-athéisme.
Pseudo-athéisme de Lacan ?
Non, de tout le monde. Pour être athée, et donc devenir inanalysable, il faudrait faire vraiment beaucoup de théologie. Si vous dites « athée » sans savoir de quoi est faite l’hypothèse dite divine... l’athéisme doit être pris au sérieux, mais il n’est pas évident que ça existe. Un athée conséquent, moi, je n’en connais pas. Et « Dieu est inconscient » c’est bien posé parce qu’on ne voit pas pourquoi Dieu serait doté d’une conscience, au sens humain du terme, c’est-à-dire d’une représentation. Non. Ou plus exactement, si vous voulez, on a beau faire tout ce qu’on veut à propos de Dieu, il doit subsister quelque chose dans l’inconscient qui serait une hypothèse divine. Ou si vous préférez encore, comme il l’a dit, de façon très forte, un peu à la Heidegger : « Tant qu’il y aura du dire, l’hypothèse de Dieu sera posée. » Tant qu’il y aura du dire.
Pourquoi insistez-vous sur « dire » ?
Si on devient de plus en plus familier des problèmes de langage au sens très large, l’hypothèse de Dieu qu’est le dire lui-même se pose. On n’est pas obligé d’y répondre positivement, mais enfin, l’hypothèse est là. Il serait étrange de s’occuper du langage sans rencontrer cette hypothèse qui concerne en général les oeuvres monumentales du passé...
Le « parlêtre » : vous aimez bien cette expression de Lacan. « Le langage est corps ». Les séminaires de Lacan, c’était ça selon vous ?
C’était ça. Et, la psychanalyse en général c’est ça. Le parlêtre, c’est beau, c’est bien vu, c’est du Heidegger chez Lacan.
Lacan : poète ?
Non, il n’avait pas l’oreille pour la poésie. Une sorte... d’inaptitude. Ça c’est très frappant, et c’est quelque chose qu’on peut souligner en passant. C’est toujours la question de l’art, de la poésie...
Mais il me semble que vous avez déjà écrit le contraire, que finalement Lacan était un poète.
Non, sûrement pas. Ou alors un poète au sens romantique du mot, avec une sorte de poétisation extrême de l’existence, parce que sa vie était très passionnante.
Selon vous, il n’y avait pas une poésie, une esthétique de langage dans ses écrits ?...
C’était son ambition. Cette ambition a culminé dans l’embarras avec une certaine forme de charabia parfois.
Vous voulez dire que Lacan était laborieux ?
Il aurait voulu avoir cette espèce de don sublime pour avoir un rapport aisé au langage.
Il avait quand même très certainement un certain rapport pour parler de « langage-corps », etc.
Certes, c’était son sujet. C’est très beau des gens qui s’efforcent vers ce qu’ils sentent comme essentiel. Cela ne veut pas dire qu’ils l’atteindront, mais c’est très beau qu’ils fassent cet effort.
Mais vous êtes très condescendant quand vous parlez de Lacan comme ça...
Mais oui... Je sais de quoi je parle. Je crois vraiment qu’il vaut mieux être un grand écrivain que Lacan.
Pourquoi ?
Parce que je pense qu’il vaut toujours mieux être un grand artiste plutôt qu’un piéton de la pensée aussi magistral soit-il.
Pourquoi avez-vous intitulé votre article du Monde du 13 avril 2001 « Passion de Lacan » ?
Vous distingue ?
Ah oui, nettement : ce qui me distingue des hommes en général. Je suis très peu porté au collectif...
« Dieu est inconscient »
Autre citation de Lacan que vous rapportez dans votre article [3] : « Dieu est inconscient. »
Ça aussi, c’est très bien. Oui. Cela pose la question du pseudo-athéisme.
Pseudo-athéisme de Lacan ?
Non, de tout le monde. Pour être athée, et donc devenir inanalysable, il faudrait faire vraiment beaucoup de théologie. Si vous dites « athée » sans savoir de quoi est faite l’hypothèse dite divine... l’athéisme doit être pris au sérieux, mais il n’est pas évident que ça existe. Un athée conséquent, moi, je n’en connais pas. Et « Dieu est inconscient » c’est bien posé parce qu’on ne voit pas pourquoi Dieu serait doté d’une conscience, au sens humain du terme, c’est-à-dire d’une représentation. Non. Ou plus exactement, si vous voulez, on a beau faire tout ce qu’on veut à propos de Dieu, il doit subsister quelque chose dans l’inconscient qui serait une hypothèse divine. Ou si vous préférez encore, comme il l’a dit, de façon très forte, un peu à la Heidegger : « Tant qu’il y aura du dire, l’hypothèse de Dieu sera posée. » Tant qu’il y aura du dire.
Pourquoi insistez-vous sur « dire » ?
Si on devient de plus en plus familier des problèmes de langage au sens très large, l’hypothèse de Dieu qu’est le dire lui-même se pose. On n’est pas obligé d’y répondre positivement, mais enfin, l’hypothèse est là. Il serait étrange de s’occuper du langage sans rencontrer cette hypothèse qui concerne en général les oeuvres monumentales du passé...
Le « parlêtre » : vous aimez bien cette expression de Lacan. « Le langage est corps ». Les séminaires de Lacan, c’était ça selon vous ?
C’était ça. Et, la psychanalyse en général c’est ça. Le parlêtre, c’est beau, c’est bien vu, c’est du Heidegger chez Lacan.
Lacan : poète ?
Non, il n’avait pas l’oreille pour la poésie. Une sorte... d’inaptitude. Ça c’est très frappant, et c’est quelque chose qu’on peut souligner en passant. C’est toujours la question de l’art, de la poésie...
Mais il me semble que vous avez déjà écrit le contraire, que finalement Lacan était un poète.
Non, sûrement pas. Ou alors un poète au sens romantique du mot, avec une sorte de poétisation extrême de l’existence, parce que sa vie était très passionnante.
Selon vous, il n’y avait pas une poésie, une esthétique de langage dans ses écrits ?...
C’était son ambition. Cette ambition a culminé dans l’embarras avec une certaine forme de charabia parfois.
Vous voulez dire que Lacan était laborieux ?
Il aurait voulu avoir cette espèce de don sublime pour avoir un rapport aisé au langage.
Il avait quand même très certainement un certain rapport pour parler de « langage-corps », etc.
Certes, c’était son sujet. C’est très beau des gens qui s’efforcent vers ce qu’ils sentent comme essentiel. Cela ne veut pas dire qu’ils l’atteindront, mais c’est très beau qu’ils fassent cet effort.
Mais vous êtes très condescendant quand vous parlez de Lacan comme ça...
Mais oui... Je sais de quoi je parle. Je crois vraiment qu’il vaut mieux être un grand écrivain que Lacan.
Pourquoi ?
Parce que je pense qu’il vaut toujours mieux être un grand artiste plutôt qu’un piéton de la pensée aussi magistral soit-il.
Pourquoi avez-vous intitulé votre article du Monde du 13 avril 2001 « Passion de Lacan » ?