Alain Peyrefitte

Pour avoir trop cru que le développement était le produit du capital et du travail, on a investi, on a embauché ; et on s'est étonné que le développement ne fût pas au rendez-vous.
Pour avoir cru aussi que le développement était le résultat de certains dispositifs économiques et sociaux, on les a imités, on les a importés - mais faute de s'être appuyés sur une assise culturelle, ils se sont effondrés sous leur propre poids.
Pourquoi le développement, après quatre siècles, est-il encore resté aussi limité dans son aire géographique ? Pourquoi est-il si souvent mal assuré, là où il s'est implanté ? C'est qu'on a cru pouvoir faire faire l'éconmie du facteur immatériel, et fabriquer du développement sans ethos de confiance : répéter l'histoire apparente des plus favorisés, sans procéder à la révolution anthropologique qui les avait favorisés.
Ou même, en faisant des révolutions anthropologiques à l'envers - et ce fut l'erreur du communisme : emprunter les objectifs matériels et nombre de mécanismes du développement, en s'évertuant à faire fonctionner ceux-ci, et à atteindre ceux-là, sur le principe d'une société de défiance méthodiquement bâtie.