Citation de art-bsurde
L'expert H., le médecin et le spécialiste le plus compétent dans le domaine de l'amour homosexuel, publia même dans un journal, sous le titre "Un jugement dangereux", des réflexions que lui avait inspiré cette sentence, "sans doute unique par sa clémence dans les annales de la criminologie".
Selon lui, l'inversion sexuelle des pulsions ne résultait pas d'une volonté criminelle, mais d'un malencontreux mélange de chromosomes. Disposition qui toutefois ne saurait en aucun cas autoriser les homosexuels à écarter brutalement les obstacles ou éliminer les personnes qui s'opposent à leur liaison. C'est pourtant ce qui s'était produit là. Le jugement des jurés permettait aux deux femmes de réaliser d'ici quelques années leur projet de convoler ensemble. Le Dr H. se refusait catégoriquement à voir dans la disposition homosexuelle en soi une raison permettant d'excuser un empoisonnement aussi criminel. Par une fatalité tragique, le père avait à deux reprises ramené à son mari l 'accusée qui n'était faite ni pour le mariage, ni pour la maternité : la femme doit suivre son mari. Quant aux déficiences intellectuelles des deux femmes - arriération affective, infantilisme chez la Link, une faiblesse d'esprit frôlant la débilité chez la Bende - elles n'étaient pas prononcées au point d'exclure l'autonomie de la volonté. Et il restait à prouver si les récits des traitements brutaux infligés par leurs maris correspondaient ou non à la réalité des faits. Il semblait établi que Link, névropathe caractérisé, aimait sa femme jusqu'à l'humiliation de soi. La vacuité mentale, la froideur de sa femme semblaient l'avoir mis hors de lui, sa colère attisait la peur qu'éprouvait sa femme, le dépit de celle-ci sa rage à lui. Le Dr H. ne savait que trop, par expérience, combien des amies de cette sorte peuvent empoisonner la vie des hommes. L'une d'elles lui avait écrit un jour : "Malheur à l'homme qui nous achètera sur le marché du mariage ; nous le frustrerons du bonheur auquel il a droit, même sans le vouloir."
Dans ce cas, le pas criminel - de l'empoisonnement au figuré à l'empoisonnement réel - avait été franchi.
(...)
Un état qui voit dans le mariage un acte purement consensualiste se montre inconséquent s'il se met, en cas de séparation, à défendre le point de vue inverse.
Selon lui, l'inversion sexuelle des pulsions ne résultait pas d'une volonté criminelle, mais d'un malencontreux mélange de chromosomes. Disposition qui toutefois ne saurait en aucun cas autoriser les homosexuels à écarter brutalement les obstacles ou éliminer les personnes qui s'opposent à leur liaison. C'est pourtant ce qui s'était produit là. Le jugement des jurés permettait aux deux femmes de réaliser d'ici quelques années leur projet de convoler ensemble. Le Dr H. se refusait catégoriquement à voir dans la disposition homosexuelle en soi une raison permettant d'excuser un empoisonnement aussi criminel. Par une fatalité tragique, le père avait à deux reprises ramené à son mari l 'accusée qui n'était faite ni pour le mariage, ni pour la maternité : la femme doit suivre son mari. Quant aux déficiences intellectuelles des deux femmes - arriération affective, infantilisme chez la Link, une faiblesse d'esprit frôlant la débilité chez la Bende - elles n'étaient pas prononcées au point d'exclure l'autonomie de la volonté. Et il restait à prouver si les récits des traitements brutaux infligés par leurs maris correspondaient ou non à la réalité des faits. Il semblait établi que Link, névropathe caractérisé, aimait sa femme jusqu'à l'humiliation de soi. La vacuité mentale, la froideur de sa femme semblaient l'avoir mis hors de lui, sa colère attisait la peur qu'éprouvait sa femme, le dépit de celle-ci sa rage à lui. Le Dr H. ne savait que trop, par expérience, combien des amies de cette sorte peuvent empoisonner la vie des hommes. L'une d'elles lui avait écrit un jour : "Malheur à l'homme qui nous achètera sur le marché du mariage ; nous le frustrerons du bonheur auquel il a droit, même sans le vouloir."
Dans ce cas, le pas criminel - de l'empoisonnement au figuré à l'empoisonnement réel - avait été franchi.
(...)
Un état qui voit dans le mariage un acte purement consensualiste se montre inconséquent s'il se met, en cas de séparation, à défendre le point de vue inverse.
