Antoine Picon

La matérialité permet d'envisager l'histoire de l'architecture d'un point de vue quelque peu différent de celui qui prévaut ordinairement dans les manuels qui lui sont consacrés. Une telle relecture ne remet pas forcément en cause les principaux tournants de la discipline, dans son acception occidentale, comme la Renaissance, la fin du XVIIIème siècle ou encore l'avènement de la modernité. Elle suggère plutôt de nouveaux types d'interprétation de ces momentss-clefs. Elle permet en particulier de surmonter l'opposition entre les approches mettant l'accent sur la dimension intellectuelle et artistique de l'architecture, sur les idéaux qu'elle s'assigne, l'imaginaire, les concepts et les modèles qui orientent ses productions, et les tendances les plus récentes de l'historiographie consistant à privilégier la dimension sociale et technique (...). La matérialité n'est réductible ni à un système de valeurs et de représentations, ni à un ensemble de rapports sociaux noués par l'intermédiaire de dispositifs physiques et de procédures techniques. D'essence relationnelle (...), elle caractérise une certaine façon de construire simultanément les choses qui sont censées tomber immédiatement sous le sens et les êtres humains qui vivent à leur contact. Elle contribue à articuler valeurs, représentations et pratiques concrètes.
Il est assez fréquent de comparer le tournant numérique qu'a pris l'architecture depuis une vingtaine d'années à cette période fondatrice de la discipline architecturale que constitue la Renaissance. Par-delà des similitudes superficielles, l'une et l'autre de ces périodes de transition sont marquées par des changements de la relation qu'entretiennent les hommes au monde matériel.