Citation de AuroraeLibri
Dear Mr. Eickoff,
Je vous remercie beaucoup de m'avoir envoyé votre intéressant manuscrit sur Freud et la religion. Que l'attitude de Freud face à toute religion ait été négative, c'est une donnée historique, indépendamment du fait qu'il l'a dit lui-même dans son traité sur ce sujet (L'Avenir d'une illusion). Que cette idéee illusion puisse être démontrée par une argumentation scientifique objective ou qu'elle repose sur un préjugé personnel, cela ne change rien dès qu'il est question de données de fait. L'attitude négative de Freud a constitué l'un des points conflictuels entre nous. Il était incapable d'admettre quelque chose qui dépassât l'horizon de son matérialisme scientifique, à propos de la foi juive ou chrétienne aussi bien que de toute autre. Je n'ai pas réussi à lui montrer que son point de vue était non scientifique, de l'ordre du préjugé, et que sa conception de la religion reposait sur des opinions préconçues. Dans nos nombreuses conversations sur ce sujet et sur d'autres analogues, il lui est arrivé plus d'une fois de citer Voltaire : "Ecrasez l'infâme !", et il en était venu même à penser que sa théorie de la sexualité et des refoulements sexuels, fondement ultime de toutes les idées déraisonnables et notamment de la religion, devait être érigée en dogme compensatoire. Bien entendu il supposait que mes idées plus positives concernant la religion et son importance pour notre vie psychique ne reposaient que sur mes résistances non actualisées contre mon père pasteur, alors qu'en réalité mon problème et mon préjugé personnel n'ont jamais été du côté de mon père, mais très nettement du côté de ma mère. En lisant les oeuvres de Freud, vous avez sans aucun doute constaté que son complexe maternel, tout aussi fort, est relégué très loin en arrière-plan. Vous trouverez peut-être que sous l'influence de mon complexe maternel j'ai surestimé l'importance de la religion : c'est une critique que j'ai moi-même sérieusement prise en considération.
Qu'un psychologue se laisse déterminer dans les décisions qu'il prend par un préjugé personnel, je tiens cela pour une faute difficilement excusable ; c'est la raison pour laquelle j'ai fait tout mon possible pour ne jamais oublier que mon complexe maternel pourrait me jouer un tour. Si jamais vous vouliez mettre cela sur le tapis, vous trouveriez à coup sûr des oreilles attentives. Depuis toujours je me suis étonné que les théologiens, précisément, s'enthousiasment si souvent pour la théorie de Freud, alors qu'il est difficile de trouver ailleurs plus d'hostilité envers leur prétendue foi. Ce fait étrange m'a beaucoup fait réfléchir.
To Andrew R. Eickhoff ("Methodist pastor and professor of Religion")
Baltimore (Md)./ Usa, 7 mai 1956
Je vous remercie beaucoup de m'avoir envoyé votre intéressant manuscrit sur Freud et la religion. Que l'attitude de Freud face à toute religion ait été négative, c'est une donnée historique, indépendamment du fait qu'il l'a dit lui-même dans son traité sur ce sujet (L'Avenir d'une illusion). Que cette idéee illusion puisse être démontrée par une argumentation scientifique objective ou qu'elle repose sur un préjugé personnel, cela ne change rien dès qu'il est question de données de fait. L'attitude négative de Freud a constitué l'un des points conflictuels entre nous. Il était incapable d'admettre quelque chose qui dépassât l'horizon de son matérialisme scientifique, à propos de la foi juive ou chrétienne aussi bien que de toute autre. Je n'ai pas réussi à lui montrer que son point de vue était non scientifique, de l'ordre du préjugé, et que sa conception de la religion reposait sur des opinions préconçues. Dans nos nombreuses conversations sur ce sujet et sur d'autres analogues, il lui est arrivé plus d'une fois de citer Voltaire : "Ecrasez l'infâme !", et il en était venu même à penser que sa théorie de la sexualité et des refoulements sexuels, fondement ultime de toutes les idées déraisonnables et notamment de la religion, devait être érigée en dogme compensatoire. Bien entendu il supposait que mes idées plus positives concernant la religion et son importance pour notre vie psychique ne reposaient que sur mes résistances non actualisées contre mon père pasteur, alors qu'en réalité mon problème et mon préjugé personnel n'ont jamais été du côté de mon père, mais très nettement du côté de ma mère. En lisant les oeuvres de Freud, vous avez sans aucun doute constaté que son complexe maternel, tout aussi fort, est relégué très loin en arrière-plan. Vous trouverez peut-être que sous l'influence de mon complexe maternel j'ai surestimé l'importance de la religion : c'est une critique que j'ai moi-même sérieusement prise en considération.
Qu'un psychologue se laisse déterminer dans les décisions qu'il prend par un préjugé personnel, je tiens cela pour une faute difficilement excusable ; c'est la raison pour laquelle j'ai fait tout mon possible pour ne jamais oublier que mon complexe maternel pourrait me jouer un tour. Si jamais vous vouliez mettre cela sur le tapis, vous trouveriez à coup sûr des oreilles attentives. Depuis toujours je me suis étonné que les théologiens, précisément, s'enthousiasment si souvent pour la théorie de Freud, alors qu'il est difficile de trouver ailleurs plus d'hostilité envers leur prétendue foi. Ce fait étrange m'a beaucoup fait réfléchir.
To Andrew R. Eickhoff ("Methodist pastor and professor of Religion")
Baltimore (Md)./ Usa, 7 mai 1956
