Cécile Campergue

Par exemple, lors des journées organisées pour fêter les 10 ans de l'UBE, une conférence intitulée « Le bouddhisme occidental, vœu, fantasme ou réalité », d'É. Rommeluère et F. Midal, a été l'une des plus critiques, introduisant des réactions plutôt vives dans le public. F. Midal a longuement critiqué le bouddhisme, devenu aujourd'hui un « business », quelque chose de « confortable », risquant de devenir une sorte de « coaching » ; il a déploré « la psychologisation » du bouddhisme qui détruit sa dimension spirituelle ; le danger de voir le bouddhisme comme une « technique » ; il ne comprend pas les monastères « kitch » français, calqués sur leurs homologues tibétains ; il critique les tournées mondiales des hiérarques qui ressemblent à des « rocks stars » et leurs initiations de masse ; il critique également du titre de maître (lama) et l'idéalisation béate. Il constate une « crise de la transmission » affirmant que les « détenteurs sont responsables de la situation ». Pour lui, le bouddhisme tel qu'il se présente aujourd'hui est un bouddhisme « tisane » proposant une « compassion généralisée ». Ces critiques, qui pour certaines se voulaient provocantes, ont engendré quelques vives réactions (parfois de la colère) chez certains fidèles. D'autres approuvaient complètement ce qui avait été dit même s'ils étaient un peu attristés de la situation en tant que pratiquants.
p. 183