Citation de Ledraveur
En ce qui concerne la scission de la lignée, les rivalités et autres violences qui opposent certains fidèles et certains maîtres, le lama, en plus de regretter cela, note que ce sont des comportements qui ne sont pas en accord avec l'enseignement bouddhiste, particulièrement avec la pratique bouddhiste.
Au-delà des considérations personnelles et des choix préférentiels que certains expriment par rapport à l'un ou l'autre des Karmapa, les enjeux économiques, politiques et religieux occupent une place de choix, tant au niveau personnel qu'au niveau organisationnel, la grande majorité des centres ayant opéré un choix et n'ayant pas opté pour une position de neutralité. Dans un article concernant un centre tibétain Karma-Kagyü en Angleterre (Bath Karma Paksi) et son choix quant à la reconnaissance d'un des Karmapa, Helen Waterhouse explique que le conflit est éminemment politique et, même si certains fidèles souhaitent séparer le spirituel du politique (à l'instar du lama cité plus haut) le Bath Karma Paksi a incorporé des facteurs spirituels, politiques et économiques dans le choix de la reconnaissance d'un hiérarque pour sa pérennité : facteurs directement liés à la question de l'autorité*.
À travers un exemple concret, ce lama me confia qu'il avait l'habitude d'aller enseigner dans des centres Karma-Kagyü en Allemagne avant que l'affaire n'implose. Ensuite, la direction de ces centres lui a demandé de choisir et de signer un document attestant qu'il reconnaît un seul et unique Karmapa comme l'authentique réincarnation du XVIe Karmapa. Il a refusé de signer et de rentrer dans la polémique et il ne va plus, de fait, enseigner dans ces centres.
...
Pour un autre lama du Bost, « le temps sera le meilleur juge » mais sa vision est devenue au fil des années plus stable et plus sereine après l'« énorme déception » du départ. En effet, les « Rinpochés ne pouvaient tous avoir raison et ils méritaient donc d'être tous suspects ! Fin des piédestaux à priori ». Pour lui, il s'en est suivi une « nécessaire et salutaire démystification ».
---
*« Who is the Karmapa ? Western Buddhist Responses to a Challenge to Traditional Religious Authority », Diskus, Vol.3 No.2 (1995), p. 59-73.
p. 435
Au-delà des considérations personnelles et des choix préférentiels que certains expriment par rapport à l'un ou l'autre des Karmapa, les enjeux économiques, politiques et religieux occupent une place de choix, tant au niveau personnel qu'au niveau organisationnel, la grande majorité des centres ayant opéré un choix et n'ayant pas opté pour une position de neutralité. Dans un article concernant un centre tibétain Karma-Kagyü en Angleterre (Bath Karma Paksi) et son choix quant à la reconnaissance d'un des Karmapa, Helen Waterhouse explique que le conflit est éminemment politique et, même si certains fidèles souhaitent séparer le spirituel du politique (à l'instar du lama cité plus haut) le Bath Karma Paksi a incorporé des facteurs spirituels, politiques et économiques dans le choix de la reconnaissance d'un hiérarque pour sa pérennité : facteurs directement liés à la question de l'autorité*.
À travers un exemple concret, ce lama me confia qu'il avait l'habitude d'aller enseigner dans des centres Karma-Kagyü en Allemagne avant que l'affaire n'implose. Ensuite, la direction de ces centres lui a demandé de choisir et de signer un document attestant qu'il reconnaît un seul et unique Karmapa comme l'authentique réincarnation du XVIe Karmapa. Il a refusé de signer et de rentrer dans la polémique et il ne va plus, de fait, enseigner dans ces centres.
...
Pour un autre lama du Bost, « le temps sera le meilleur juge » mais sa vision est devenue au fil des années plus stable et plus sereine après l'« énorme déception » du départ. En effet, les « Rinpochés ne pouvaient tous avoir raison et ils méritaient donc d'être tous suspects ! Fin des piédestaux à priori ». Pour lui, il s'en est suivi une « nécessaire et salutaire démystification ».
---
*« Who is the Karmapa ? Western Buddhist Responses to a Challenge to Traditional Religious Authority », Diskus, Vol.3 No.2 (1995), p. 59-73.
p. 435