Citation de Charybde2
Burroughs ne distingue jamais la poétique de la rupture d’une praxis sociale […]. C’est l’essence même du cut-up : une pratique accessible à toutes et tous, reproductible à l’infini. Mais le choix de la science-fiction n’est pas moins politique, et cela à plusieurs titres. D’abord sur le plan culturel : son inscription dans le champ d’une littérature populaire, longtemps associée à la jeunesse mais aussi au divertissement (inoffensif à première vue), relève aussi d’une « pharmacologie » littéraire. Il s’agit d’infiltrer la pop culture et d’y planter les graines de la révolte. Burroughs n’est certes pas le premier à le faire […] mais son influence sur la SF post-Trilogie Nova lui confère une place singulière.
C’est donc également un choix idéologique si l’on considère la science-fiction elle-même comme intrinsèquement politique. Sa capacité à créer les mondes du futur – ou des mondes parallèles – porte toujours, de manière plus ou moins développée, l’hypothèse d’une société alternative – pire ou meilleure – mais toujours en regard de la nôtre. […] C’est enfin une prise de parti politique sur le plan esthétique, celui de la dystopie, qui renvoie au sous-genre de la SF le plus directement en prise sur les questionnements sociaux et idéologiques contemporains. Car il ne s’agit jamais seulement, dans la dystopie, de dépeindre le pire des mondes possibles : elle est « une forme paradoxale, qui cherche à atteindre un but positif en passant par l’exagération du négatif » […], et contient toujours la piste d’un remède.
C’est particulièrement le cas dans la SF de Burroughs et de ses épigones : ils retournent les systèmes de contrôle contre eux-mêmes, inventent des utopies en actes – non pas dans l’attente eschatologique d’un monde meilleur, mais dans le présent – ouvrent à de nouvelles topographies du désir ; ils fondent de nouvelles mythologies pour contrer les impasses contemporaines.
C’est donc également un choix idéologique si l’on considère la science-fiction elle-même comme intrinsèquement politique. Sa capacité à créer les mondes du futur – ou des mondes parallèles – porte toujours, de manière plus ou moins développée, l’hypothèse d’une société alternative – pire ou meilleure – mais toujours en regard de la nôtre. […] C’est enfin une prise de parti politique sur le plan esthétique, celui de la dystopie, qui renvoie au sous-genre de la SF le plus directement en prise sur les questionnements sociaux et idéologiques contemporains. Car il ne s’agit jamais seulement, dans la dystopie, de dépeindre le pire des mondes possibles : elle est « une forme paradoxale, qui cherche à atteindre un but positif en passant par l’exagération du négatif » […], et contient toujours la piste d’un remède.
C’est particulièrement le cas dans la SF de Burroughs et de ses épigones : ils retournent les systèmes de contrôle contre eux-mêmes, inventent des utopies en actes – non pas dans l’attente eschatologique d’un monde meilleur, mais dans le présent – ouvrent à de nouvelles topographies du désir ; ils fondent de nouvelles mythologies pour contrer les impasses contemporaines.
