Citation de Sivoj
– Il faut prendre conscience que les raisons invoquées aujourd’hui contre des citoyens tirés au sort sont souvent identiques à celles avancées autrefois contre le droit de vote pour les agriculteurs, les ouvriers ou les femmes. A l’époque aussi, ceux qui s’y opposaient prétendaient que c’en serait vraiment fini de la démocratie.
– Un Parlement élu dispose sans aucun doute de plus de compétences techniques que s’il était tiré au sort. En revanche, chacun est le spécialiste de sa propre vie. A quoi bon avoir un Parlement composé de juristes très qualifiés, si peu d’entre eux connaissent encore le prix du pain ? Avec le tirage au sort, on obtient un meilleur échantillon de la société au sein du corps législatif.
– Les élus ne sont pas toujours compétents non plus. Sinon, pourquoi auraient-ils des assistants, des chercheurs et des bureaux d’études à leur disposition? Comment se fait-il que les ministres puissent du jour au lendemain changer de ministère? Ne serait-ce pas uniquement parce qu’ils sont entourés d’une équipe professionnelle qui leur offre ses compétences techniques?
– Une représentation nationale tirée au sort ne serait pas laissée à elle-même : elle pourrait inviter des spécialistes, compter sur des modérateurs et se renseigner auprès des citoyens. De plus, elle se verrait accorder un certain temps pour se familiariser avec son travail et une administration pour se documenter.
– Comme les citoyens tirés au sort n’ont pas à se préoccuper du fonctionnement d’un parti, à mener campagne et à intervenir dans les médias, ils disposent de plus de temps que leurs collègues élus dans l’autre chambre législative. Ils peuvent se consacrer pleinement à leurs travaux législatifs : acquérir une bonne connaissance des dossiers, entendre des spécialistes, délibérer entre eux.
– Chacun apporte ses talents et ses ambitions. Quiconque s’estime capable de prendre en charge de lourdes tâches administratives peut se présenter pour un tirage au sort à l’Agenda Council, aux Review Panels, au Rules Council et à l’Oversight Council. Quiconque a des idées concrètes concernant une certaine législation est le bienvenu dans un Interest Panel. Quiconque préfère sa tranquillité verra bien s’il est convoqué pour participer pendant un ou plusieurs jours à un Policy Jury. Cela revient à aller voter, même quand on ne suit pas la politique tous les jours.
– Les jurys de citoyens tirés au sort pour se prononcer lors d’un procès montrent que, généralement, les gens prennent leur tâche très au sérieux. La crainte qu’un hémicycle se comporte de manière imprudente et irresponsable n’est pas fondée. Si nous sommes d’accord pour que douze personnes décident en leur âme et conscience de la liberté ou de l’incarcération d’un concitoyen, nous pouvons être convaincus qu’un plus grand nombre d’entre eux souhaite servir l’intérêt de la communauté de manière responsable et en soit capable.
– Toutes les expériences de forums de citoyens témoignent du dévouement et de l’approche constructive des participants tirés au sort et souvent de la finesse de leurs recommandations. Faut-il en déduire qu’elles ne présentent aucune faiblesse ? Bien sûr que non, mais un système de représentants élus a aussi ses faiblesses. Ses lois aussi ont parfois des défauts.
– Pourquoi acceptons-nous que des lobbys, des groupes de réflexion et toutes sortes de groupes d’intérêt exercent une influence sur la politique, alors que nous hésitons ne serait-ce qu’à donner voix au chapitre aux citoyens ordinaires, qui sont tout compte fait les premiers concernés ?
– En outre, une chambre composée de citoyens tirés au sort ne serait pas la seule. Durant cette phase de la démocratie, la législation serait justement le fruit d’une collaboration entre les représentants élus et ceux tirés au sort. Des pitres au pouvoir ? Si l’on veut, mais ils ne l’exerceraient pas seuls .
– Un Parlement élu dispose sans aucun doute de plus de compétences techniques que s’il était tiré au sort. En revanche, chacun est le spécialiste de sa propre vie. A quoi bon avoir un Parlement composé de juristes très qualifiés, si peu d’entre eux connaissent encore le prix du pain ? Avec le tirage au sort, on obtient un meilleur échantillon de la société au sein du corps législatif.
– Les élus ne sont pas toujours compétents non plus. Sinon, pourquoi auraient-ils des assistants, des chercheurs et des bureaux d’études à leur disposition? Comment se fait-il que les ministres puissent du jour au lendemain changer de ministère? Ne serait-ce pas uniquement parce qu’ils sont entourés d’une équipe professionnelle qui leur offre ses compétences techniques?
– Une représentation nationale tirée au sort ne serait pas laissée à elle-même : elle pourrait inviter des spécialistes, compter sur des modérateurs et se renseigner auprès des citoyens. De plus, elle se verrait accorder un certain temps pour se familiariser avec son travail et une administration pour se documenter.
– Comme les citoyens tirés au sort n’ont pas à se préoccuper du fonctionnement d’un parti, à mener campagne et à intervenir dans les médias, ils disposent de plus de temps que leurs collègues élus dans l’autre chambre législative. Ils peuvent se consacrer pleinement à leurs travaux législatifs : acquérir une bonne connaissance des dossiers, entendre des spécialistes, délibérer entre eux.
– Chacun apporte ses talents et ses ambitions. Quiconque s’estime capable de prendre en charge de lourdes tâches administratives peut se présenter pour un tirage au sort à l’Agenda Council, aux Review Panels, au Rules Council et à l’Oversight Council. Quiconque a des idées concrètes concernant une certaine législation est le bienvenu dans un Interest Panel. Quiconque préfère sa tranquillité verra bien s’il est convoqué pour participer pendant un ou plusieurs jours à un Policy Jury. Cela revient à aller voter, même quand on ne suit pas la politique tous les jours.
– Les jurys de citoyens tirés au sort pour se prononcer lors d’un procès montrent que, généralement, les gens prennent leur tâche très au sérieux. La crainte qu’un hémicycle se comporte de manière imprudente et irresponsable n’est pas fondée. Si nous sommes d’accord pour que douze personnes décident en leur âme et conscience de la liberté ou de l’incarcération d’un concitoyen, nous pouvons être convaincus qu’un plus grand nombre d’entre eux souhaite servir l’intérêt de la communauté de manière responsable et en soit capable.
– Toutes les expériences de forums de citoyens témoignent du dévouement et de l’approche constructive des participants tirés au sort et souvent de la finesse de leurs recommandations. Faut-il en déduire qu’elles ne présentent aucune faiblesse ? Bien sûr que non, mais un système de représentants élus a aussi ses faiblesses. Ses lois aussi ont parfois des défauts.
– Pourquoi acceptons-nous que des lobbys, des groupes de réflexion et toutes sortes de groupes d’intérêt exercent une influence sur la politique, alors que nous hésitons ne serait-ce qu’à donner voix au chapitre aux citoyens ordinaires, qui sont tout compte fait les premiers concernés ?
– En outre, une chambre composée de citoyens tirés au sort ne serait pas la seule. Durant cette phase de la démocratie, la législation serait justement le fruit d’une collaboration entre les représentants élus et ceux tirés au sort. Des pitres au pouvoir ? Si l’on veut, mais ils ne l’exerceraient pas seuls .
